Судья: Сотсков В.В. Дело № 22 - 4222КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ЛЕВЧЕНКО Ю.П.
ГОРОХОВОЙ Л.Е.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ларионова С.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым
ЛАРИОНОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ, 27 августа 1973 года рождения, уроженцу: г. Владивосток отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Ларионова С.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, освободить его условно досрочно, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионов С.В. осужден по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2008 года по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 1, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 31 мая 2007 года, конец срока – 30 мая 2012 года.
Осужденный Ларионов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Ларионов С.В. не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания. По мнению суда первой инстанции, исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный Ларионов С.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, освободить его условно досрочно. Полагает, суду были представлены на него материалы не в полном объеме. Ссылается, что характеристика на него была составлена не его непосредственным начальником, что противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Ларионовым С.В. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда. При этом убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Ларионов С.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Прибыл в колонию 15 ноября 2008 года. Был трудоустроен завхозом в медицинской части, но проработал в этой должности недолго в связи с заболеванием. В настоящее время желания трудоустроиться не проявляет. Состоял в самодеятельной организации осужденных. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не полностью. Имеет 5 взысканий в виде выговоров, которые на настоящий момент погашены. Также один раз поощрялся администрацией колонии за ремонт медицинской части. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно и по принуждению. Связь с родственниками поддерживает. Исковые требования к нему не выдвигались л.д. 4-5).
Также судебная коллегия обращает внимание, что факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении решения по ходатайству Ларионова С.В. суд исследовал все материалы дела в полном объеме, дал им надлежащую оценку, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д. 18). Кроме того, имеющаяся в деле характеристика отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода документам.
Кроме того, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, судебная коллегия находит принятое судом решение мотивированным достаточно полно, с привидением конкретных фактических обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая 2010 года в отношении Ларионова Сергея Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Ларионова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Левченко Ю.П.
Горохова Л.Е.
Справка: Ларионов С.В. в ...