Судья Б. Дело № 22-5343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 6 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному (о переводе из колонии –поселении в исправительную колонию общего режима)
П ., ... ранее судимому:
23 декабря 2008 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,
осужденному Михайловским районным судом Приморского края от 1 июля 2009 года по ст.ст. 167 ч.1, 139 ч.1, 119 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 71, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного П и адвоката О.. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 1 июля 2009 года по ст.ст. 167 ч.1, 139 ч.1, 119 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 71, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Начало срока наказания с 3 марта 2009 года.
Администрация колонии-поселения Номер обезличен ходатайствовала о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима на основании ч.4 ст. 78 УИК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года представление начальника ФГУ КП № 37 ГУФСИН РФ по Приморскому краю удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный П просит постановление отменить. Указывает, что решение суда несправедливо ввиду того, что полученное им нарушение было вынужденным. Отмечает, что отказ от работы был связан с тяжелым состояния его здоровья, обострившимся остеохондрозом в тяжелой форме (диагноз зафиксирован в амбулаторной карте). Оспаривает заключение фельдшера, осмотревшего его и не отразившего его симптомы в справке. Кроме того, указывает, что после нахождения в ШИЗО ему вновь был назначен постельный режим. Судом не принято во внимание, что он характеризовался положительно, имел одно поощрение, однако, из-за одного нарушения переведен в колонию общего режима.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, по следующим основаниям.
В соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Судом верно установлено, что П имеет взыскание за нарушение порядка отбывания наказания: за отказ от работы по благоустройству территории жилой зоны ФБУ КП-Номер обезличен 14 апреля 2010 года он водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФБУ ИК Номер обезличен от 23 апреля 2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из объяснительной следует, что П отказался от работы по болезни л.д. 17).
Утверждение кассационной жалобы об уважительности причины отказа П от работы 14 апреля 2010 года – несостоятельно. Доводы осужденного судом тщательно проверены и правомерно признаны необоснованными, т.к. согласно справке фельдшера о состоянии здоровья П от 14 апреля 2010 года, он не имел противопоказаний для выполнения работы по уборке мусора л.д. 18).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена медицинский работник В., пояснившая, что на приеме у врача П было разрешено трудиться без поднятия тяжести л.д. 38). Кроме того, в судебном заседании сам осужденный пояснил, что «не захотел выполнять данную работу, поскольку она предусматривает собирание «бычков» л.д. 38). Именно отсутствие медицинских противопоказаний у П в момент привлечения его к работам по благоустройству территории признано подтвержденным.
При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом тщательно проверен злостный характер допущенного нарушения – совершение умышленного единичного грубого поступка, обоснованность наложенного взыскания, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, не реагирующего на меры воспитательного характера, и сделан верный вывод о том, что встать на путь исправления П не желает, в связи с чем, нуждается в более строгих условиях содержания.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако судом обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 18 июня 2010 года в отношении П . оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: П содержится в ФБУ Номер обезличен