Судья Я.. Дело № 22-5157КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 6 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дальневосточной Приморской транспортной прокуратуры Романченко Н.Д. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2010 года, которым
Г. ., ... ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 20 000 рублей в доход государства, с исчислением начала срока отбывания наказания с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ильинской К.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.о. признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено в апреле 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дальневосточной Приморской транспортной прокуратуры Романченко Н.Д. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что квалификация действий Г.о. по приобретению наркотического средства осужденному вменена излишне, поскольку в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не установлены обстоятельства, подтверждающие способ, время, место приобретения Г.о. наркотического средства.
В возражении на кассационное представление адвокат С. отмечает, что в нем не указаны, какие именно нарушения допустил суд, какие последствия они повлекли, а напротив, государственный обвинитель согласился с тем, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Полагает, что судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовный закон применен правильно.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 73 УПК РФ в числе других по уголовному делу подлежит установлению событие преступления (время, место и способ преступления). Эти же обстоятельства должны быть отражены согласно ст. 307 УПК РФ и в описательно-мотивировочной части приговора.
Из приговора следует, что «подсудимый Г.о. в неустановленное следствием время, в неустановленном месте на территории Приморского края незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, находящийся в полимерном пакете черного цвета в 19 свертках из черного полиэтилена, общим весом не менее 212, 097 грамма, которое также хранил без цели сбыта в неустановленном месте».
Впоследствии указанное наркотическое средство Г.о. незаконно перевозил на своем личном автомобиле без цели сбыта, в районе 11 км государственной трассы Уссурийск-Пограничный при осмотре автомашины Г. был задержан сотрудниками милиции.
Подобное изложение обстоятельств, установленных судом, свидетельствует, что по делу не установлены факты незаконного приобретения наркотического средства Г.о., что является в силу ст.5, ч.1 ст. 14 УК РФ недопустимым.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить осуждение Г.о. за незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах гашиша, общим весом не менее 212,097 грамма, а назначенное наказание в связи с этим - смягчить.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2010 года в отношении Г. . - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора осуждение за незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах гашиша, общим весом не менее 212,097 грамма, снизить Г.о. наказание до 3 лет 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Справка: Г.О. в розыске