Судья Л. Дело № 22-5206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Татаренко В.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22 октября 2008 года (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбытия наказания с 14 ноября 2008 года, отбыл 1/2 назначенного наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года Н. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Н. просит об отмене постановления, опровергает вывод суда о недостигнутом исправлении ввиду наличия всего одного поощрения, утверждает, что администрацией колонии он характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 1 взыскание, снятое поощрением, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает регулярно, вину в содеянном признал, исполнительных листов не имеет. Указывает, что он не мог быть поощрен ранее 6 месяцев после полученного взыскания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Н. указывает, что 21 июля 2010 года он поощрен повторно.
Возражения на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе, на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному деянию, количества имеющихся поощрений.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение), невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.
Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд верно установил, что администрация колонии ходатайствовала о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ввиду того, что Н. характеризуется положительно, с 1 ноября 2009 года трудоустроен, установленный порядок отбывания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, участвует в общественной жизни отряда, регулярно выполняя общественные поручения л.д. 3).
Но положительное заключение начальника колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не обязывает суд его применить в обязательном порядке, предполагая своей целью дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный Н. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Судом верно отмечено, что Н. отбывает срок наказания с 14 ноября 2008 года, на момент рассмотрения ходатайства имеет 1 взыскание, снятое в поощрительном порядке 26 марта 2010 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы дополнительной кассационной жалобы о повторном поощрении 21 июля 2010 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по уголовным делам, поскольку суду первой инстанции данные обстоятельства известны не были.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей основной кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Н. об условно-досрочном освобождении.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Н. содержится в ФБУ Номер обезличен0