Судья Огнева Н.М. дело № 22-5221/10.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Корольковой И.В.,
судей Гороховой Л.Е., Попова И.А.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела уголовное дело с кассационной жалобой Министерства финансов Российской Федерации в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ПК на основании доверенности Анисимова В.А. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года, которым удовлетворены требования ФИО4 о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения представителя УФК по Приморскому краю ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Ханкайский районный суд Приморского края с требованием о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате незаконного уголовного преследования.
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 70 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, возникшего в результате уголовного преследования.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО5 не согласился с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку обращение ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поскольку УПК не предусмотрено привлечение Минфина России к участию в уголовном деле. Оспаривает взысканную сумму, поскольку ФИО4 воспользовался правом на защиту своих интересов, что не должно отражаться на правах ответчика. Кроме того отсутствует надлежащим образом оформленное документальное подтверждение оплаты услуг адвоката, поскольку для оплаты услуг адвоката используются утвержденные формы квитанций.
В возражениях ФИО4 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату услуг адвоката.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу требований статья 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.
Из материалов дела следует, что ФИО4 был оправдан приговором Ханкайского районного суда от 15.06.2009 г. Приговор вступил в законную силу 21.09.2009 г. В заявлении ФИО4 просил возместить ему расходы по оплате юридических услуг за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в суде первой, второй инстанции, а так же в суде надзорной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что обращение ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поскольку УПК не предусмотрено привлечение Минфина России к участию в уголовном деле, является необоснованным.
Все вопросы о восстановлении прав реабилитированного рассматриваются судьей в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции. Данные требования соблюдены.
В судебное заседание приглашается реабилитированный и представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением прав реабилитированного. При решении вопроса о производстве выплат из казны государства в судебное заседание приглашаются реабилитированный и представитель управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам РФ. На представителя управления возложена организация и ведение в судах дел от имени казны Российской Федерации. Решение суда о привлечении для участия при рассмотрении ходатайства заявителя о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, Министерства финансов РФ в постановлении мотивировано, и основано на законе.
Безосновательным является довод кассационной жалобы о том, что осуществление заявителем права на защиту не должно отражаться на правах ответчика. Решение суда о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, основано на законе.
Довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленного документального подтверждения оплаты заявителем юридических услуг противоречит материалам дела.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены суду платежные документы, которым дана надлежащая оценка, они обоснованно приняты судом.
Форма бланков строгой отчетности, утвержденная Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 г. № 16-00-30-35, может применяться до 01 декабря 2008 г. Оплата заявителем юридических услуг произведена согласно квитанции 28.06.2010 г. Довод кассационной жалобы в этой части является необоснованным.
Процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года об удовлетворении требований ФИО4 о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате уголовного преследования – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Королькова
Судьи: Л.Е. Горохова
И.А. Попов