Мировой судья Лашер Т.И. дело № 22-5088/10
Судья Христолюбова Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Ижко С.А.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре: Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Житникова А.М. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 12 марта 2010 года в отношении
Житникова Анатолия Михайловича, 01.12.1975 года рождения, уроженца п. Углекаменск г. Партизанска Приморского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей 1997 г.р., 2004 г.р., 1994 г.р., работающего в ООО «ДМК», проживающего по адресу: г. Партизанск, ул. Центральная, 8-а, кв. 36, военнообязанного, ранее не судимого,
осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение частного обвинителя ФИО7, полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения осужденного Житникова А.М., мнение адвоката Крикса О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 12.03.2010 года Житников А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением Партизанского городского суда от 28 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании Житников А.М. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Житников А.М. с постановлением не согласился, просит его отменить. Так судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 25.01.2010 года была произведена замена секретаря судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, однако до сведения сторон это доведено не было, так же потерпевшей и ее представителю не были разъяснены права. В постановлении не дана оценка обоснованности взыскания материального вреда, нет ссылки на нормы материального права, регламентирующие законность данного взыскания. Судом необоснованно отказано в признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 838 от 30.11.2009 г. Заключение эксперта № 88 от 02.02.10 г. получено с нарушением прав Житникова. Суд не дал оценку выводу эксперта о воздействии твердого тупого предмета. Суд необоснованно отказал о вызове свидетеля ФИО14, ходатайство об ознакомлении с экспертизой отклонено без удаления в совещательную комнату. Достоверность показаний свидетеля Котряга вызывает сомнения, в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента отказано. Суд необоснованно отклонил показания свидетелей – очевидцев происходящего ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 ФИО9 ФИО8 Суд не разобрался с обстоятельствами дела, неверно дал оценку доказательствам, допустил грубые процессуальные нарушения.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО15 – представитель потерпевшей ФИО7 находит доводы кассационной жалобы несостоятельными. Судом полно и объективно исследованы все допустимые доказательства по делу. Заключение эксперта было получено на основании постановления мирового судьи, у подсудимого была возможность предложить свои вопросы эксперту. Эксперт допрошен судом. ФИО14 не являлся очевидцем конфликта, ходатайство о его допросе отклонено обоснованно.
В судебном заседании адвоката ФИО6 дополнительно пояснила, что выводы суда противоречат протоколу судебного заседания в части показаний свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она не видела, наносил ли Житников удары ФИО7.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В обоснование вывода о виновности Житникова А.М. суд в числе других доказательств привел показания потерпевшей ФИО7, согласно которым Житников А.М. ударил ее кулаком по лицу, тряс за плечи, в результате чего она (ФИО7) упала и ударилась головой об асфальт.
Показания потерпевшей ФИО7 являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля Котряга, согласно которым Житников отпихивал ФИО7, ударил в плечо, в результате чего потерпевшая упала, ударившись головой об асфальт; показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившей факт нанесения Житниковым телесных повреждений ФИО7; а также свидетелей ФИО18, ФИО17, подтвердивших факт причинения потерпевшей телесных повреждений.
Из показаний свидетеля ФИО16 (том 1л.д. 66) следует, что между ФИО7 и Житниковым произошла потасовка. Житников выхватил у потерпевшей что-то, оттолкнул от себя, девушка упала. Подсудимый замахивался на потерпевшую, развернувшись спиной к ФИО16, девушку ударил. Житников стоял спиной к ФИО16, когда потерпевшая упала.
Довод адвоката ФИО6 о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам опровергается материалами дела.
Показания указанных свидетелей подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № 88.
Доводу осужденного о нарушении его права заявить отвод секретарю судебного заседания судом в постановлении дана оценка, вывод суда мотивирован и основан на законе.
Доводы кассационной жалобы осужденного Житникова о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание участкового ФИО14 судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО14 не являлся очевидцем конфликта и не мог пояснить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того ходатайство о вызове ФИО14 было снято защитником ФИО6 в суде второй инстанции в связи с невозможностью определения места жительства ФИО14
Решение суда об удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации материального ущерба основано на законе (ст. 1064 ГК РФ), размер ущерба подтвержден товарными и кассовыми чеками. Довод жалобы осужденного в этой части не является основанием для отмены постановления.
Безосновательным является довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению эксперта № 838 от 30.11.2009 г., поскольку данное заключение не содержит выводов.
Согласно протоколу судебного заседания (том 1л.д. 107) подсудимый Житников и его защитник были ознакомлены с выводами судебно-медицинской экспертизы № 88. Ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с экспертизой судом разрешено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в медицинских документах, представленных эксперту для производства экспертизы, не имеется. Из показаний эксперта ФИО19, допрошенного в судебном заседании, следует, что установленный потерпевшей диагноз - сотрясение головного мозга, им не отвергнут.
Доводы Житникова А.М. о том, что в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела лиц, судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания свидетелей Котряга, ФИО18 о нанесении потерпевшей телесных повреждения полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, ранее не знакомой с участниками конфликта.
Доводу осужденного об отклонении судом показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, в постановлении дана оценка, выводы суда мотивированы и являются убедительными.
Ходатайство о проведении следственного эксперимента разрешено судом в установленном законом порядке, по ходатайству принято обоснованное решение.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 12 марта 2010 года в отношении Житникова Анатолия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Житникова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: осужденный Житников А.М. находится на свободе.