Судья Левкина О.В. Дело № 22- 3508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Гороховой Л.Е.
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.02.10г., которым отказано в принятии жалобы ФИО4 ФИО10 к рассмотрению и разъяснено заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения представителя заявителя ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ФИО5 обратился в Первореченский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать приобщенный к материалам уголовного дела протокол его доставления в РУВД по Первореченскому району г. Владивостока от 12.09.07 года по подозрению в совершении предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ преступления полученным с нарушением закона, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены его права и обязанности, а также указывая на то, что в указанном протоколе его росписи.
Постановлением суда от 18.02.2010 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано. В обоснование суд указал, что 03.04.08 ФИО5 осужден по уголовному делу, в рамках которого он доставлялся в РУВД, приговор вступил в законную силу и он отбывает по нему наказание.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит постановление отменить, указывая на то, что указанный им протокол не был исследован в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, поэтому законность составления данного протокола должна проверяться судом по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что суд своим постановлением создает препятствие к осуществлению его конституционных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Установив, что обжалуемый ФИО5 протокол содержится в материалах уголовного дела, по которому судебное разбирательство окончено и в отношении ФИО5 вынесен вступивший в законную силу приговор, суд отказал в принятии жалобы ФИО5 к рассмотрению обоснованно, поскольку указанные обстоятельства исключают проверку указанного ФИО5 протокола в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы ФИО5 о том, что указанный протокол не был исследован при судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него, не влияют на обоснованность принятого судом решения по жалобе.
Суд в своем постановлении правильно разъяснил ФИО5 право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда, изложив указанные в жалобе доводы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда Приморского края от 18.02.10, которым отказано в принятии жалобы ФИО4 ФИО11 к рассмотрению и разъяснено заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ, оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка:
ФИО5 содержится в ФБУ
... ... края