Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-4461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ражевой Н.Б., жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чеджемова Э.А., жалобу (основную и дополнительную) адвоката Охрименко В.Н. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о., жалобу осужденного Гаджиева Т.Ш., жалобу адвоката Ступина В.Г. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2010 года, которым
Гаджиев Тельман Шамистан оглы, 06.04.1974 года рождения, уроженец с. Тазакенд Гардабанского района республики Грузия, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении двух детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ул. Овражная, д. 152, имеющий временную регистрацию по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева д. 11 кв. 114 до 22.05.2009 года, фактически проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 11 кв. 28, ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 18.04.2007 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 24.04.2007 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 08.05.2007 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 22 августа 2008 года на покушение на сбыт ФИО11 (ФИО12) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 22 августа 2008 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22.08.2008 года.
Чеджемов Эдуард Аликович, 09.03.1973 года рождения, уроженец г. Беслан Правобереженого района Северо-Осетинской (А) ССР, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 23 кв. 35, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22.08.2008 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев Т.Ш.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 18.04.2007 года наркотического средства-героина (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 5,024 грамма гражданки ФИО9, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за покушение на незаконный сбыт 24.04.2007 года наркотического средства- героина (диацетилморфин) совершенный в особо крупном размере массой 3,727 грамма гражданки ФИО9, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за покушение на незаконный сбыт 08.05.2007 года наркотического средства- героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 4,138 грамма гражданки ФИО9, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за приготовление к незаконному сбыту, обнаруженного и изъятого в ходе обыска 22 августа 2008 года в квартире Гаджиева Т.Ш.о. по ... -11 ... в гор. Владивостоке, наркотического средства – героина, совершенного в особо крупном размере, общим весом 167,85 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Гаджиев Т.Ш.о. и Чеджемов Э.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт 22.08.2008 года наркотического средства- героина совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере общей массой 171, 95 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанные преступления совершены в г.Владивостоке при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гаджиев свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В судебном заседании Чеджемов вину в инкриминируемом ему преступлений вину признал частично в сбыте героина, и не признал сговор с Гаджиевым.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ражева Н.Б. с приговором суда не согласна в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что подлежит исключению указание о приобретении наркотических средств «в неустановленное время, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах» как излишне вмененные. В нарушении ч.2 ст. 66 УК РФ суд признавая Гаджиева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, в связи с этим полагает наказание подлежит снижению. Ставит под сомнение обоснованность назначение осужденным дополнительного наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Чеджемов Э.А. не согласен с назначенным наказанием. Ссылается на то, что ранее не судим, имеет на иждивении жену, которая не работает в связи с уходом за ребенком инвалидом; была проведена провокация со стороны госнаркоконтроля, закупщиком, который выступал их сотрудник. Просит заменить ему наказание на несвязанное с лишением свободы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Чеджемов Э.А. от ранее поданной кассационной жалобы отказывается, с приговором суда согласен, по его мнению, выводы суда являются законными, обоснованными и мотивированными, однако назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит в этой части приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Охрименко В.Н. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а так же неправильно применен уголовный закон. По его мнению, суд взял за основу доказательства полученные с явным нарушением закона и проигнорировал все доказательства представленные стороной защиты. По трем эпизодам 2007 года закупщица ФИО9 заявила о подложности представленных доказательств о якобы проводимых контрольных закупках у Гаджиева, но суд без существенных оснований не принял эти показания во внимание; судом безосновательно было отвергнуто заявленное алиби Гаджиева по эпизодам 2007 года. Видеоматериал на котором был заснят Гаджиев имеет явные признаки монтажа и подделки. Ставит под сомнение показания свидетеля Кузьмина о том, что сотовый телефон, по которому с закупщицей ФИО9 разговаривал Гаджиев, был зарегистрирован на подставное лицо, так же являются недостоверными показания свидетеля Кузьмина данные в судебном заседании, где он показал, что присутствовал на всех трех ОРМ «проверочная закупка». По эпизоду 2008 года считает, что действия сотрудников правоохранительных органов нужно расценивать как провокацию к совершению преступления. Ставит под сомнение протокол опознания Гаджиева по фотографии свидетелем ФИО10, поскольку из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он не видел Гаджиева. Суд не учел то обстоятельство, что при проведении обыска были допущены многочисленные нарушения. Предоставленные Гаджиеву переводчики не квалифицировано осуществляли перевод в рамках предварительного следствия и проведения судебного следствия. Считает, что суд необоснованно огласил показания свидетелей ФИО14, ФИО15, Бобиной. Судом не предпринято надлежащих мер для вызова свидетелей Василевского, Столярова. Просит приговор в отношении Гаджиева Т.Ш.о. отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Т.Ш. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а так же неправильно применен уголовный закон. По его мнению, он осужден за преступления, которые не совершал. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Ступин В.Г. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а так же неправильно применен уголовный закон. По его мнению, Гаджиеву не справедливо назначили наказание за преступления, которые он не совершал. Судом не приняты во внимание как доказательства невиновности Гаджиева Т.Ш., в частности, показания свидетеля ФИО9, данные ею в судебном заседании. Ставит под сомнение показания свидетеля Поповой о том, что она видела передачу денег ФИО9 Гаджиеву, а затем передачу Гаджиевым ФИО9 свертка в котором позже были обнаружены наркотики. Указывает на то, что свидетели Гаджиев, Шакира, Батяйкин, Марещенкова, Вергунова, Янпольский, Набоков, Стысинский показали, что Гаджиев постоянно находился в г. Новосибирске с начала марта 2007 года по август 2007 года. Считает, что видеоматериалы и фотографии имеют явные признаки подделки. Ставит под сомнение показания свидетеля Кузьмина, который показал, что сотовый телефон по которому разговаривал с ФИО9 Гаджиев был зарегистрирован на подставное лицо, а так же показания свидетеля Кузьмина в судебном заседании о том, что он присутствовал на всех трех ОРМ «проверочная закупка». По его мнению, ФИО12 сам спровоцировал Чеджемова на реализацию ему наркотических средств, действия сотрудников милиции носили провокационный характер. Ставит под сомнение показания свидетелей Гаркуша, Кренденцер, Невенченного, Терешкова, Коробова, Сулейманова о том, что Гаджиев участвовал в реализации Чеджемому и ФИО12 наркотика, с соблюдением мер конспирации. Так же считает недостоверными показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании о том, что он Гаджиева не видел, а только слышал по домофону, когда он с Чеджемовым поднимался в квартиру Гаджиева за наркотиком. По его мнению, суд необоснованно не принял показания свидетеля ФИО9 которая в судебном заседании показала, что она не приобретала у Гаджиева наркотики, а ввела в заблуждение следствие. Суд неправомерно проигнорировал документальное подтверждение алиби в момент совершения вмененных ему преступлений за 18.04.2007г., 24.04.2007 г., 08.05.2007 года. По его мнению, в ходе производства обыска были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. По его мнению, суд необоснованно огласил показания свидетелей ФИО14, ФИО15, Бобиной, а так же судом не предпринято надлежащих мер для вызова свидетелей Василевского, Столярова. Считает, что в действиях Гаджиева отсутствуют признаки состава преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Охрименко В.Н поддержавшего жалобы, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении (основном и дополнительном) государственного обвинителя Ражевой Н.Б., жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чеджемова Э.А., жалобе (основной и дополнительной) адвоката Охрименко В.Н. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о., жалобе осужденного Гаджиева Т.Ш., жалобе адвоката Ступина В.Г. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о. судебная коллегия приходит к следующему.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершены Гаджиевым Т.Ш.о., Чеджемовым Э.А., данные преступления, установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность осужденных Гаджиева Т.Ш.о., Чеджемова Э.А. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно судом признаны показания свидетелей Гаркуша, Кренденцер, Невенченного, Терешкова, Коробова, Сулейманова, ФИО12, Поповой, Кузьмина, ФИО13, ФИО10, ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, рассказавших об обстоятельствах совершенных Гаджиевым Т.Ш.о. и Чеджемовым Э.А. действиях по незаконному обороту наркотиков.
Показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Чеджемов Э.А. утверждал, что покупал наркотические средства у Гаджиева, проживающего в г. Владивостоке, по ..., ... с июня 2008г. по 5-10 грамм раз в неделю по цене 1000 рублей за один грамм. При необходимости приобретения героина, он приходил домой к Тельману, говорил о необходимости героина и передавал Тельману деньги. Тельман заходил к себе в квартиру, после чего выносил свертки с героином, в зависимости от переданной ему суммы. С Тельманом находится в приятельских отношениях, знает его с 1999 года. В августе 2008 года он (Чеджемов) решил заработать на продаже героина. В то же время он познакомился с парнем по имени Сергей через мужчину по имени Юрий. Сергею он предложил приобрести у него героин по 1200 рублей за один грамм, на что Сергей согласился. 20.08.2008 г. он встретился с Сергеем в районе магазина «Магистраль» расположенного на проспекте 100 лет Владивостоку, Сергей был на автомашине. Далее он и Сергей проехали к дому 11 по ... в .... Сергей дал ему 6000 рублей для приобретения 5 грамм героина. Он вышел из автомашины, поднялся в ... ... по ..., по месту жительства Тельмана и приобрел у того 5 грамм героина за 5000 рублей, которые впоследствии передал Сергею. От продажи героина он выручил 1000 рублей. Затем он договорился с Сергеем, что при необходимости приобретения героина последний может к нему обратится. 21.08.2008 г. вечером ему на сотовый телефон, позвонил Сергей и он договорился с тем о встрече на 22.08.2008 года для продажи последнему героина в размере 100 грамм. После, этого он за свои деньги в сумме 100 000 рублей, приобрел у Тельмана героин массой 100 грамм, из которых примерно 9 грамм оставил себе для личного употребления. Остальные 91 грамм оставил для продажи Сергею, за 120 000 рублей, таким образом, его прибыль составила бы 20000 рублей. Так 22.08.2008 он созвонился с Сергеем, и сказал, чтобы тот подъехал с деньгами на остановку «Пески», они встретился примерно в 12 часов на автодороге, расположенной около ... по ... в .... Далее они вместе на автомашине Сергея проехали к дому 19 по ..., где он предложил Сергею подождать в машине, а сам пошел в сопку за дом Номер обезличен по ..., к кустам, где под деревом он (Чеджемов) 21.08.2008г. примерно в 23 часа закопал купленный у Тельмана героин. Затем он вырыл яму мастерком, который нашел поблизости, достал полимерный сверток с героином, положив его в карман своих брюк, вернулся к Сергею в машину и сел на переднее пассажирское сиденье. Сергей взвесил героин с помощью принесенных с собой маленьких весов. После взвешивания героина, он предложил Сергею достать деньги и положил героин под коврик, в тот же момент в машину заскочили несколько мужчин и задержали его. После задержания он был доставлен в Управление наркоконтроля, где написал явку с повинной.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2008 года ФИО10 с уверенностью опознал Чеджемова Э.А. как лицо, которое 20.08.2008 года сбыл парню по имени Сергей наркотическое средство героин в количестве 5 граммов.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2008 года ФИО10 с уверенностью опознал Гаджиева Т.Ш.о. как лицо, у которого 20.08.2008 года в ..., ... по ... в ... приобрел за 6000 рублей наркотическое средство героин в количестве 5 граммов в полимерном свертке для последующего сбыта парню по имени Сергей, которому Эдуард, в свою очередь, сбыл данное наркотическое средство, находясь в автомашине Сергея у 1-го подъезда ... по ... в ....
Из исследованных судом материалов ОРМ «Наблюдение» в отношении Чеджемова Э.А., проведенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.08.2008 года, материалов ОРМ «Наблюдение» в отношении Гаджиева Т.Ш.о. и Чеджемова Э.А. от 20.08.2008 года, видно, что закупщик ФИО12 (ФИО11) на автомашине «Ниссан Глория» государственный номер У 666 ВМ в 10 часов 06 минут 20.08.2008 г. подъехал к магазину «Магистраль», расположенному по адресу: ..., проспект 100 лет Владивостоку, 44, к нему в машину сели двое мужчин - «Эдик» и «Юра» и после чего машина проехала к ... по ... в .... В 10 часов 14 минут из машины ФИО12 вышли «Эдик» и «Юра» и прошли в первый подъезд ... по ... в .... Далее на 7-ом этаже в 10 часов 17 минут «Эдик» и «Юра» постучали в дверь, послышался разговор двух мужчин, далее звук закрывающейся двери и через некоторое время вновь звук открывающейся двери. В 10 часов 23 минут «Эдик» и «Юра» спустились на улицу. В 10 часов 25 минут «Эдик» и «Юра» сели в машину «Ниссан Глория» государственный номер У 666 ВМ к закупщику ФИО12 (ФИО11) в 10 часов 30 минут автомашина отъехала от ... по ... в ....
Согласно постановления от 18.04.2007 года проведено ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного лица кавказской национальности, представляющегося именем «Толик», проживающего в кв. Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ....
Из протокола личного досмотра от 18.04.2007 года проведенного в районе ... по ... в ... ФИО9, которая выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанный нитью. ФИО9 пояснила, что указанный сверток с наркотическим средством героином она приобрела у мужчины по имени «Толик».
Согласно постановления от 24.04.2007 года проведено ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного лица кавказской национальности, представляющегося именем «Толик», проживающего в кв. Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ....
Из протокола личного досмотра от 24.04.2007 года проведенного в районе ... по ... в ... ФИО9, видно, что она выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанный нитью. ФИО9, пояснила, что указанный сверток с наркотическим средством героином она приобрела у мужчины по имени «Толик».
Согласно постановления от 08.05.2007 года проведено ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного лица кавказской национальности, представляющегося именем «Толик», проживающего в кв. Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ....
Из протокола личного досмотра от 08.05.2007 года проведенного в районе ... по ... в ... ФИО9, видно что она выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанный нитью. ФИО9 пояснила, что указанный сверток с наркотическим средством героином она приобрела у мужчины по имени «Толик».
Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 20.06.2007 года ФИО9 с уверенностью опознала Гаджиева Т.Ш.о. как лицо, которое 18.04.2007 года сбыло ей наркотическое средство героин.
Согласно протокола предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 16.03.2009 года ФИО9 с уверенностью опознала Гаджиева Т.Ш.о., как лицо, у которого она два раза в апреле и один раз в мае 2007 года приобретала наркотическое средство героин, действуя в рамках закона РФ «Об ОРД». Наркотическое средство она приобретала у Гаджиева в районе ... в ....
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.06.2007 года ФИО13 с уверенностью опознал Гаджиева Т.Ш.о. как лицо, которое 18.04.2007 года сбыл ФИО9 наркотическое средство героин.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.06.2007 года ФИО14 с уверенностью опознала Гаджиева Т.Ш.о. как лицо, которое 18.04.2007 года сбыл ФИО9 наркотическое средство героин.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.06.2007 года ФИО15 с уверенностью опознала Гаджиева Т.Ш.о. как лицо, которое 18.04.2007 года сбыл ФИО9 наркотическое средство героин.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенД от 16.05.2007 года вещество, массой 5,024 г. добровольно выданное гр-кой ФИО9, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Примечание: на момент проведения предварительного исследования: (справка эксперта ЭКЦ УВД по ПК Номер обезличенД от 18.04.2007 г.) вещество, массой 5,024 г., добровольно выданное гр-кой ФИО9, является наркотическим средством героином (диацетилморфином);
Согласно заключения эксперта Номер обезличенД от 18.05.2007 года вещество, массой 3,718 г. выданное ФИО9, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). На момент проведения предварительного исследования (справка эксперта ЭКЦ УВД по ПК Номер обезличенД от 28.04.2007 г.), масса героина составляла 3,727 г.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенД от 06.06.2007 года вещество добровольно выданное гр. ФИО9, является героином (диацетилморфином), масса вещества 4, 128 гр.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 13.08.2007 года образцы наркотического средства героина (диацетилморфина), добровольно выданные 18.04.2007 г., 24.04.2007 г., 08.05.2007 г., гр. ФИО9, могли составлять ранее единую массу между собой.
В ходе обыска жилища Гаджиева 22.08.2008 года были обнаружены и изъяты: наркотическое средство наркотического средства – героин, общим весом 167,85 грамма, денежные средства, часть из купюр достоинством 500 и 1000 рублей являлись теми же, которые были вручены ФИО11 (ФИО12) для закупки у Чеджемова героина 21.08.2008 года. Смывы с рук Гаджиева, сделанные в ходе обыска, в результате последующего исследования которых, были обнаружены следовые количества наркотического вещества.
Судом так же проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением оснований доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно – процессуального закона при проведении ряда следственных действий в период предварительного следствия. При этом в приговоре указано на то, что обыск по месту жительства Гаджиева, был проведен с соблюдением требований УПК РФ, а именно: до его начала было получено разрешение суда на производство обыска в жилище по адресу ..., ... в котором проживают неизвестные лица по имени «Эдик» и «Тельман»; в квартире до начала обыска Гаджиев был ознакомлен с постановлением о производстве обыска; обыск проводился в присутствие понятых, о чем свидетельствуют их подписи в итоговом документе. Каких-либо замечаний от присутствующих, в том числе и от адвоката не поступало. Все обнаруженное и изъятое описано в протоколе, упаковано и опечатано бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов Номер обезличен УФСКН РФ по ПК» и на них поставили подписи понятые, Гаджиев и следователь и именно эти упакованные предметы в дальнейшем попали на исследование экспертам.
По преступлению совершенному 22.08.2008 года суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гаджиев Т.Ш.о. и Чеджемов Э.А действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства-героина, общей массой 171,95 грамма в особо крупном размере, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.
Так же являются необоснованными доводы жалоб о том, что суд без существенных оснований не принял во внимание показания свидетеля ФИО9 о подложности представленных доказательств о проведенных в 2007 году трех контрольных закупках наркотика у Гаджиева.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и отвергнуты с приведением тому оснований в приговоре показания свидетеля ФИО9 (Далия), чьи данные были рассекречены в судебном заседании, о том, что закупок у Гаджиева наркотиков она не совершала, а брала их у своего сожителя, при этом суд обоснованно указал на то, что они прямо противоречат другим материалам дела. Из показаний свидетелей: ФИО13, ФИО14, Когушвили и других, следует, что ФИО9 встретившись с Гаджиевым передала ему деньги, после чего возвращалась в машину и находилась там до следующей встречи с ним, т.е. ни куда не уходила и соответственно взять наркотическое средство у кого-либо другого не могла. Кроме того, в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия ФИО9 подробно описывала обстоятельства трех закупок, эти ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, материалами дела, и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и в приговоре обоснованно отвергнуты с приведением оснований доводы защиты об отсутствие Гаджиева в городе Владивостоке в период проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». При этом обоснованно указано на то, что эти доводы опровергается показаниями свидетелей: Кузьмина, Поповой, Бобиной, ФИО13, ФИО15, ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, а так же другими материалами, фиксирующими проведение и результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», описывающих непосредственное участие Гаджиева в трех закупках, а также подтверждающих деятельность Гаджиева в городе Владивостоке в указанный период: покупки СИМ карты в ОАО «НТК» 28.05.2007 года, обязательным условием такого приобретения является предъявление паспорта; фиксация административного правонарушения Гаджиевым Т.Ш.о 15.05.2007 года при управлении транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и в приговоре обоснованно отвергнуты с приведением оснований доводы защиты о получении Гаджиевым паспорта в ... Дата обезличена года, а так же показания свидетелей защиты Гаджиева, Шакира, Батяйкина, Марещенковой, Вергуновой, Янпольского, Набокова, Стысинского о том, что Гаджиев в период с марта по август 2007 года находился в гор. Новосибирске.
Судом в приговоре так же дана оценка тому обстоятельству, что как следует из материалов дела Гаджиев действительно после осуществленных в отношении него закупок отсутствовал в ..., что не позволило провести в отношении него следственные действия - санкционированный обыск, поскольку было получено разрешение суда на его проведение, задержание, допрос и другие, и он мог находится в городе Новосибирске, где его и видели свидетели защиты.
Так же являются несостоятельными доводы жалоб видеоматериал на котором был заснят Гаджиев имеет явные признаки монтажа и подделки, поскольку материалами дала эти доводы не подтверждаются.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и в приговоре обоснованно отвергнуты с приведением оснований доводы защиты о фальсификации материалов уголовного дела и личную заинтересованность одного из оперативных сотрудников. При этом обоснованно указано на то, что согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности Гаджиева и Чеждемова, осуществлялись двумя самостоятельными не зависимыми друг от друга специальными службами - УБОП УВД Приморского края в 2007 году и Управлением ФСНК по ... в 2008 году. В каждой из названных организаций отдельно друг от друга были получены сведения о причастности Гаджиева к противоправной деятельности, объединение которых привело в конечном итоге к направлению уголовного дела в суд.
В приговоре дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, при этом суд указал на то, что эти экспертизы выполнены специалистами, обладающими достаточным практическим опытом и квалификацией, обоснованны и сомнений не вызывают.
Судом первой инстанции так же обоснованно указано на то, что опознания Гаджиева по фотографии свидетелями ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Свидетели не только указали на конкретное лицо, но назвали и признаки, по которым они его опознали.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и обоснованно отвергнуты доводы защиты, ставящие под сомнение квалификацию переводчиков принимавших участие в деле. Так, после заявления Гаджиевым ходатайства о приглашении переводчика, оно было удовлетворено. Указанное лицо соответствовало требованиям, предъявляемым к такому участнику уголовного процесса. Замечаний на неправильный перевод, либо другие нарушения в ходе предварительного следствия не поступали. Утверждение в настоящем об отсутствие у переводчика квалификации в период предварительного следствия не нашло подтверждения.
Судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением оснований в приговоре доводы жалоб о провокационных действиях со сторона ФИО12 (ФИО11) при осуществлении закупки у Чеджемова. Так, из оглашенных показаний Чеджемова следует, что «в августе 2008 года он (Чеджемов) решил заработать на продаже героина. В то же время он познакомился с парнем по имени Сергей через мужчину по имени Юрий. Сергею он предложил приобрести у него героин по 1200 рублей за один грамм, на что Сергей согласился». Из показаний свидетеля ФИО12 (ФИО11) следует, что «19.08.2008г. Эдуард сам позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что готов продать большую партию героина по цене 1200 рублей за один грамм. Об этом он сообщил своему руководству, и было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» героина у Эдуарда». Аналогичные показания в данной части даны свидетелями Сулеймановым и ФИО10. Оценив в совокупности приведенные доказательства суд пришел к правильному выводу о направленности умысла Чеджемова - на распространение наркотических средств.
Оглашение показаний свидетелей и обвиняемых данных ими в ходе предварительного следствия имело лишь по основаниям, изложенным в законе (ст.ст.276,281 УПК РФ), поэтому доводы жалоб о том, что суд необоснованно огласил показания свидетелей ФИО14, ФИО15, Бобиной, являются не состоятельными.
Оглашенные показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, поэтому доводы жалоб, ставящие под сомнение показания в этой части свидетелей являются несостоятельными.
Ходатайства сторон, в том числе осужденных и их защитников, в частности о вызове свидетелей Василевского, Столярова, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.
Действия осужденных Гаджиева Т.Ш.о. и Чеджемова Э.А судом квалифицированы правильно и оснований для переквалификации, а так же для прекращения уголовного дела, как об этом указывается в жалобах не имеется.
При назначении наказания (основного и дополнительного) осужденному Чеджемову Э.А. требования ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, учтены как степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, так и данные о его личности, в том числе положительная характеристика, наличие ребенка инвалида, привлечение к уголовной ответственности впервые, его явка с повинной. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывается в жалобе осужденного Чеджемова Э.А., не имеется.
Назначая наказание (основное и дополнительное) осужденному Гаджиеву Т.Ш.о. суд обосновано учел как степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, так и данные о его личности, в том числе наличие несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые. Наказание осужденному Гаджиеву Т.Ш.о за преступления квалифицированные по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ назначено правильно.
Вместе с тем, суд назначая наказание осужденному Гаджиеву Т.Ш.о за преступления квалифицированное по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ не выполнил требование ст.66 ч.2 УК РФ о том, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, назначив ему по этой статье 10 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей. Согласно санкции ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 20 лет.
При таком положении, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ снижению.
Назначенное осужденным дополнительное наказание в виде штрафа судом мотивировано, и в этой части кассационное представление является необоснованным.
Так же является несостоятельным довод представления о том, что подлежит исключению указание о приобретении наркотических средств «в неустановленное время, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах» как излишне вмененные, поскольку не основан на материалах уголовного дела.
В остальной части приговор в отношении осужденных Гаджиева Т.Ш.о. и Чеджемова Э.А. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационных жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чеджемова Э.А., жалобы (основной и дополнительной) адвоката Охрименко В.Н. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш.о., жалобы осужденного Гаджиева Т.Ш., жалобы адвоката Ступина В.Г. в защиту интересов осужденного Гаджиева Т.Ш., не имеется.
Судебная коллегия находит, что вопрос о конфискации сотовых телефонов, денежных средств, изъятых в ходе предварительного следствия судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2010 года, в отношении Гаджиева Тельман Шамистан оглы, - изменить:
Снизить Гаджиеву Т.Ш.о наказание по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2008 года) до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаджиеву Т.Ш. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в остальной части в отношении Гаджиева Тельман Шамистан оглы, Чеджемова Эдуарда Аликовича, - оставить без изменения.
Кассационные представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ражевой Н.Б., - удовлетворить в части.
Кассационные жалобы осужденных Гаджиева Т.Ш., Чеджемова Э.А., адвокатов Охрименко В.Н., Ступина В.Г., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Гаджиев Т.Ш.о., Чеджемов Э.А., содержаться в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.