Судья Елагина Н.И. №22- 5321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2008 года кассационную жалобу следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родиной Л.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2010 года, которым
ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родиной Л.Н. о производстве обыска в служебном помещении ФИО9 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10» зарегистрировано ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 22 декабря 2006 года (свидетельство о регистрации 25 002789895, ИНН 2540127816), с 19 марта 2007 года перешло на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, где и состоит на учете по настоящее время (свидетельство серии 25 № 002764518), юридический адрес: г. Владивосток, ФИО11». Основным видом деятельности является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами. В период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года неустановленное лицо, действуя от имени ФИО12», в нарушение п.п. 2,3,5,6 ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона № 129 -ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», с целью хищения денежных средств из бюджета РФ путем обмана, предоставило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенному по адресу в г. Владивостоке: проспект Океанский, д. 40, заведомо подложные документы по приобретению и реализации рыбопродукции, на основании которых налоговый орган, введенный в заблуждение неустановленным лицом, принял решение о возмещении на расчетный счет ООО «Курума» налога на добавленную стоимость (НДС). В результате в период с 26 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года на расчетный счет ООО «Курума» из бюджета РФ в качестве возмещения НДС необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 307 978 рублей, что является крупным размером.
По данному факту СЧ СУ при УВД по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ.
В целях отыскания и изъятия предметов и документов деятельности ООО «Курума» следователь СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родина Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в служебном помещении ООО «ИСТ-ФИШ» расположенном по адресу: ..., пр-т. Дата обезличена.
Постановлением суда от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родина Л.Н. с постановлением суда не согласна, считает постановление не основанным на законе. Ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел то, что расследуется уголовное дело и представлены доказательства по тяжкому преступлению, совершенному в экономической сфере. Суд в постановлении об отказе в производстве обыска не указал, по каким основаниям принял сведения прокурора и отверг представленные следователем доказательства, связанные с банковской тайной граждан и необходимостью производства обыска в нежилом помещении. У органа предварительного следствия имеется достаточная совокупность данных полагать, что в месте нынешней деятельности ООО «Ист-фиш», расположенного в г. Владивостоке по Партизанскому проспекту, ... «А», офис 202, могут находиться предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «Курума». В том числе документы и предметы о взаимоотношениях ООО «Курума» с индивидуальными предпринимателями, содержащие информацию о банковских счетах последних обладающие признаками банковской тайны. Просит отменить постановление, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родину Л.Н. поддержавшую свою жалобу, а так же обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком – либо месте или у какого – либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и постановления суда при установлении обстоятельств преступления выявлено, что решением от 24 ноября 2009 года ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока по результатам проведенной камеральной налоговой поверки ООО «Курума» отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и подтверждено возмещение из бюджета НДС в размере 6 256 747 рублей по поставщику рыбопродукции ООО «Универсал-Торг». В том числе, по счет-фактуре № 28 от 8 августа 2008 года за треску в объеме 44 510 кг на сумму 2 154 284 рублей (НДС 10% - 195 844 рублей) и по счет-фактуре № 29 от 9 сентября 2008 года за треску в объеме 25 485 кг на сумму 1 233 474 рублей (НДС 10%-112 134 рублей). Указанная рыбопродукция в общем объеме была направлена на экспорт согласно ГТД № 0008933 от 12 августа 2008 года и № 0010144 от 15 сентября 2008 года.
В ходе анализа материалов, предоставленных от ООО «Курума» и ООО «Универсал-Торг» для проведения камеральной налоговой проверки, установлено, что ООО «Универсал-Торг» приобрело у ООО «Океанское» (...) треску в объеме 44510 кг согласно счет-фактуре № 12 от 8 августа 2008 года на сумму 1 869420 рублей (без НДС) и треску в объеме 25 485 кг, согласно счет-фактуре № 13 от 23 сентября 2008 года на сумму 1070 370 рублей (без НДС).
Так же органами следствия, установлено, что ООО «Универсал-Торг» относится к предприятиям-«анонимкам», предназначающихся для обналичивания денежных средств и их сокрытия от налогообложения. Числящийся до апреля 2008 года учредителем и руководителем ФИО8 склонен к асоциальному поведению, фактически никакого отношения к финансово- хозяйственной деятельности не имеет, договора в интересах ООО «Универсал-Торг» не подписывал. ФИО7, наделенная ФИО6 правом участия в ведении бухгалтерского и налогового учета ООО «Курума», в настоящее время является работником 000 «Ист-фиш» и осуществляет служебную деятельность по адресу, где непосредственно до этого и без интервала во времени действовала организация 000 «Курума», а именно по проспекту Партизанскому, ... «А», офис 202 в ....
При таких данных, доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска, обоснованно указал на то, что следователь в нарушении требований ст.182 УПК РФ просит судебное разрешение на производство обыска в нежилом помещении, кроме того, органами предварительного следствия не предоставлено суду достаточных данных о том, что в предметах и документах деятельности 000 «Курума» могут иметься сведения, составляющие охраняемую законом банковскую тайну граждан.
При таком положении обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родиной Л.Н., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2010 года, которым ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родиной Л.Н. о производстве обыска в служебном помещении ООО «ИСТ-ФИШ» расположенном по адресу: ..., пр-т. Партизанский ФИО13, офис 202, оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения
Кассационную жалобу следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родиной Л.Н.,- оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: