Судья Ченцова Л. В. Дело Номер обезличен 22-5375
кассационное определение
город Владивосток 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Винецкой Н. П. и Корольковой И. В.
при секретаре: Шерстобитовой М. С.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Савоненко Д. В. и Шеверева А. В. (с дополнениями), защитника Шеверева – адвоката Ковзана Ю.Ю.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2010 года, которым
САВОНЕНКО ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, 18.02.1983 года рождения, уроженец г. Дальнегорска Приморского края, ранее судимый:
11.02.2010 года Дальнереченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы,-
осужден
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ШЕВЕРЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 06 декабря 1987 года рождения, уроженец г. Владивостока, ранее не судимый,-
осужден
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденных Савоненко Д. В. и Шеверева А.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО8 350 рублей.
Приговор от 11.02.2010 года суда г. Дальнереченска в отношении Савоненко Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А, выступление осужденного Шеверева А.В. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Чибриковой Л.В. по доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Савоненко Д. В. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Гончаренко А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савоненко Д. В. и Шеверев А. В. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Савоненко Д. В. и Шеверев А. В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Савоненко Д. В. с приговором суда не согласен, полагает его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе осужденный Шеверев А.В. с приговором суда не согласен, полагает его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что инкриминируемого преступления не совершал, стал невольным участником данного преступления, когда Савоненко наставил ружье на потерпевшего и высказывал угрозы. В машине потерпевший брызнул ему (Шевереву) в глаза из газового баллончика, после чего он (Шеверев) испугался и случайно обхватил водителя руками за шею, а после вслед за ФИО13 выбежал из машины. Показания свидетеля ФИО13 о том, что ружье сложил и передал Савоненко он (Шеверев), не соответствуют действительности. ФИО13 является лицом заинтересованным. Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что ранее ружье видели у ФИО13. Показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, потерпевшего ФИО8, данным в ходе судебного заседания, судом не дана надлежащая оценка. Предварительное следствие проведено следователем ФИО12, в производстве которого данное уголовное дело не находилось. При назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать их свободы, ущерб по делу возмещен.
В кассационной жалобе защитник осужденного Шеверева А.В. адвокат Ковзан Ю.Ю. просит приговор в отношении Шеверева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что Шеверев стал невольным участником данного преступления. Обрез ружья на потерпевшего наставил Савоненко, он же высказывал угрозы. У Шеверева не было умысла на причинение потерпевшему какого-либо вреда либо завладения имуществом потерпевшего. не Факт предварительного сговора между Шеверевым и Савоненко на совершение преступления, не нашел своего подтверждения. Назначенное Шевереву наказание не соответствует содеянному.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменения приговора, исходя из следующего.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Виновность Шеверева А. В. и Савоненко Д. В. в совершении инкриминируемого им преступления с достоверностью доказана и обоснована исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевший ФИО8 показал, что согласился подвезти четверых парней, в машине Шеверев передал обрез ружья Савоненко, последний приставил обрез к его (ФИО8) груди, а Шеверев обхватил руками голову и начал его душить. Когда ему удалось вырваться и выбежать из машины, парни преследовали его, а также пытались забрать машину, однако не смогли ее завести, так как не было ключа зажигания.
Свидетель ФИО13 показал, что в автомашине Шеверев передал обрез Савоненко, последний направлял обрез на водителя машины, кричал и угрожал ему, после чего водитель убежал в лесной массив.
Свидетель ФИО14 показал, что Савоненко выбежал из автомашины с обрезом, побежал за водителем.
Показания потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 ФИО17, ФИО16, ФИО15, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший ФИО8 с уверенностью опознал обоих подсудимых, как лиц, напавших на него (том 1,л.д. 32-35, том 1л.д. 128-131), а также протоколом выемки обреза, найденного в лесном массиве (т.1,л.д. 153-156).
Доводы кассационной жалобы о том, что не установлен предварительный сговор на совершение преступления, Шеверев стал невольным участником данного преступления и не имел умысла на завладение чужим имуществом, его (Шеверова) действия спровоцированы самим потерпевшим, который брызнул ему в лицо из баллончика, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который с уверенностью показал, что именно Шеверев передал обрез Савоненко, а также душил его за горло, когда Савоненко направил на него обрез.
При таких обстоятельствах доводы жалоб об отсутствии между Савоненко и Шеверовым предварительного сговора на открытое завладение автомашиной потерпевшего несостоятельны.
Действиям каждого из виновных суд дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал их как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Уголовное дело возбуждено следователем ФИО12, ею же проведено предварительное следствие, о каких-либо нарушениях в ходе предварительного следствия, при его окончании и в судебном заседании защита не заявляла, существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из виновных, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Савоненко – наличие у него заболевания, в отношении Шеверова - выплата потерпевшему компенсации морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд так же учитывал мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, о чем указано в приговоре.
При таких данных суд обоснованно не усмотрел оснований для применения условной меры наказания либо назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Назначенное каждому из подсудимых наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости.
Кассационное представление государственного обвинителя Селюка А.А. отозвано до начала кассационного рассмотрения дела и его доводы не рассматривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2010 года в отношении САВОНЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА и ШЕВЕРЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Селюка А.А. – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Н.П. Винецкая
И.В. Королькова