Судья Валькова Е.А. Дело № 22-5263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Гришиной Ю.В., жалобу (основную и дополнительную) адвоката Брежневой М.В. в защиту интересов осужденного Тулаева С.В., жалобу адвоката Пасичнюк В.Н. в защиту интересов осужденного Казайкина С.С., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Градобоева Р.Х., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Тулаева С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.04.2010 года, которым
Казайкин Сергей Станиславович, 01 марта 1989 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий в ООО «Владморрыбпрорт» слесарем по авторемонту, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Краева, 8-34, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.04.2010 года. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 08.01.2008 года по 18.04.2010 года включительно.
Тулаев Сергей Владимирович, 27 января 1989 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, учащийся в ДВГТУ на 2 курсе, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Краева, 8 кв. 52, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.04.2010 года. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 08.01.2008 года по 18.04.2010 года включительно.
Градобоев Руслан Хамракулович, 29.07.1989 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Краева, 6 кв. 20, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.04.2010 года. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 08.01.2008 года по 18.04.2010 года включительно.
Федорошин Павел Владимирович, 20 июня 1991 года рождения, уроженец с. Озерное, Яковлевского района Приморского края, гражданин РФ, образование 7 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, 21 «а» кв.1 «в», ранее судимый: 1) 07.05.2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 30.06.2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19.04.2010 года. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11.01.2008 года по 18.04.2010 года включительно.
Приговоры Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.05.2008 года и 30.06.2008 года в отношении Федоришин П.В. исполнять самостоятельно.
Судебные издержки по оплате труда защитников постановлено удержать с осужденных Казайкина и Градобоева.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда подлежащим изменению по основаниям изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казайкн С.С., Тулаев С.В., Федоришин П.В. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО13 и ФИО12
Градобоев Р.Х. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в отношении ФИО13 и ФИО12, а так же за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших ФИО13 и ФИО12
Указанные преступления совершены 06.12.2007 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Казайкин С.С., Тулаев С.В., Градобоев Р.Х., Федорошин П.В. вину по предъявленному обвинению не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гришина Ю.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что при назначении наказания Казайкину, Градобоеву, Тулаеву, Федоришину П.В., судом не учтены тяжесть совершенных преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном, поведение до и после совершения преступлений, не возмещение ущерба потерпевшей стороне, отрицательные характеристики. В резолютивной части приговора судом при назначении наказания Федоришину П.В., Казайкину С.С., Тулаеву С.В. не указанно о применении либо неприменении дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В заявлениях от 01.07.2010 года об изменении кассационного представления государственный обвинитель Гришина Ю.В. ссылается на то, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.03.2009 года Градобоеву Р.Х. по ст. 164 ч.4 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. Определением суда кассационной инстанции от 21.05.2009 года приговор суда от 02.03.2009 года отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Однако приговором суда от 19.04.2010 года Градобоеву Р.Х. по ст. 164 ч.4 п. «в» УК РФ в нарушении ч.2 ст. 383 УПК РФ назначено более строгое наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, при этом вопросы назначения осужденному более сурового наказания судебной коллегией не обсуждались. При вынесении судом наказания Казайкину С.С. не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд при вынесении наказания Федорошину П.В. в приговоре в описательно-мотивировочной и резолютивных частях не указал о применении ч.6 ст. 88 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Казайкина С.С., Градобоева Р.Х., Федоришина П.В. изменить, назначенное КФИО14 наказание снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, назначенное Градобоеву Р.Х. наказание снизить до 8 лет лишения свободы, при назначении наказания Федоришину П.В. указать о применении ч.6 ст. 88 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя Гришиной Ю.В. в отношении осужденного Тулаева С.В. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Брежнева М.В. в защиту интересов осужденного Тулаева С.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что Тулаев показания на предварительном следствии дал под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции; изъятые в ходе обыска ножи являются недопустимыми доказательствами, так же как и заключение эксперта Грабовского на которое в приговоре ссылается суд. Ни судом, ни следствием не установлено, что Тулаев, Казайкин, Федоришин использовали в качестве оружия какие-либо предметы; в протоколе задержания подозреваемого 8 января 2008 года следователь указал, что Тулаев задержан в 23 часа 20 минут тогда как не самом деле задержан был в 11 часов утра. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа Тулаева. Квалификация действий Тулаева по ч.2 ст. 162 УК РФ не согласуется с установочной частью приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Пасичнюк В.Н. в защиту интересов осужденного Казайкина С.С. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, вина Казайкина в судебном заседании не нашла своего подтверждения в его участии в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. В приговоре указаны показания свидетеля ФИО15 который рассказал, кто именно совершил убийство ФИО13 и ФИО12. На ходатайство защиты о повторном вызове и допросе в зале судебного заседания ФИО15 суд отказал в этом, что, по его мнению, является нарушением права на защиту. Ставит под сомнение вещественные доказательства, в частности нож, положенные судом в основу обвинительного приговора. Казайкин ранее не судим, ни разу не привлекался, имел постоянное место работы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Градобоев Р.Х. с приговором суда полностью не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, а так же не согласен с вынесенным постановлением от 14.04.2010 года. По его мнению, государственный обвинитель ссылалась на доказательства, которые небыли исследованы в судебном заседании. Указывает на то, что ему необоснованно отказано в ходатайстве о вызове свидетелей Азаренок и Григорьевой. В ходе судебного следствия ФИО15 пояснил, что это он и Лосев совершили преступление, подтвердил ранее отправленные явки с повинной, после которых его сотрудники милиции как он пояснил просили чтобы он отказался от своего признания в этом преступлении так как несут ответственность за это другие лица. Однако суд, по его мнению, необоснованно взял под сомнение эти показания ФИО15. Указывает на то, что признательные показания от него в ходе предварительного следствия получены под психическим и физическим давлением со стороны оперативных работников. У него не было мотивов и умысла на совершение убийства ФИО12 и ФИО13 так как он был с ними знаком. Так же ссылается на, что ему вынесено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тулаев С.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с тем, что суд взял за основу показания данные подсудимыми в ходе предварительного расследования. Не согласен с тем, что суд указал в приговоре, что не нашли своего подтверждения их первоначальные показания о том, что они давали первоначальные показания под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Ставит под сомнение доказательства положенные судом в основу обвинительного приговора. Необоснованно отклонено ходатайство о проведении в отношении него экспертизы об использовании полиграфа за его счет. Ссылается на то, что в качестве свидетеля был допрошен ФИО15 который суду показал, что это именно он и Лосев совершили нападение на потерпевших и убили их. Данные показания свидетель ФИО15 давал будучи предупрежденным об уголовной ответственности, без оказания на него давления со стороны участников уголовного процесса, несмотря на это суд не взял данные показания во внимание. Суд не удовлетворил заявленное ходатайство со стороны защиты о вызове ФИО15 для дополнительного допроса, чем нарушил право на защиту. Суд при вынесении наказания не правильно назначил наказание. Суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, не оценил и не опровергнул доказательства подтверждающие его невиновность. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В., изложивших свои позиции с использованием видеоконференцсвязи, адвокатов Сиротина С.П., Пасичнюк В.Н., Брежневу М.В., законного представителя Федоришин П.В. - ФИО16 поддержавших жалобы, а так же обсудив доводы изложенные в кассационных представлении государственного обвинителя Гришиной Ю.В., жалобе (основной и дополнительной) адвоката Брежневой М.В. в защиту интересов осужденного Тулаева С.В., жалобе адвоката Пасичнюк В.Н. в защиту интересов осужденного Казайкина С.С., жалобе (основной и дополнительных) осужденного Градобоева Р.Х., жалобе (основной и дополнительных) осужденного Тулаева С.В., возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осужденными Казайкиным С.С., Тулаевым С.В., Федоришиным П.В., Градобоевым Р.Х. совершены преступления, исследованы судом достаточно полно и правильно изложены в приговоре.
Виновность осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Федоришин П.В. Градобоева Р.Х. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Такими доказательствами судом обоснованно признаны признательные показания осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых, где они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного Казайкиным С.С., Тулаевым С.В., Градобоевым Р.Х., Федоришин П.В. 06.12.2007 года разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО13, ФИО12 и причинении Градобоевым Р.Х. ножевых ранений ФИО13, ФИО12
Эти показания Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. согласуются другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей Лисиной, Дегтяревой, Чемерисова, Бондаренко, Арцебашевой. при установлении фактических обстоятельств происшедшего времени, места и количества участников преступления.
В приговоре дана оценка показаниям свидетелей Лисиной, Дегтяревой, Чемерисова, Бондаренко, Арцебашевой., при этом суд обосновано указал на то, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку, кроме того, что они согласуются между собой, они подтверждены так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд не установил, что указанные лица имели основания для оговора подсудимых.
Оценивая показания Тулаева С.В. суд обоснованно в приговоре указал на то, что Тулаев указал место, где осужденные напали на потерпевших ФИО13 и ФИО12, и куда убежал ФИО13. Показания Тулаева согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО13 и труп ФИО12, всё это показал Тулаев в ходе проверки показаний на месте и под видеозапись, поэтому доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств были изъяты следы крови с оконных стёкол, которые в соответствии экспертизы, принадлежат потерпевшему ФИО13, на стекле свидетеля Дегтярёвой обнаружены и изъяты следы крови, которые также принадлежат ФИО13.
В ходе предварительного расследования был проведён обыск в квартире Тулаева, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым согласно заключению экспертиз по характеру телесных повреждений имевшихся у потерпевших могли быть нанесены именно эти множественные ранения.
Выводы судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений и их локализации на трупах ФИО13 и ФИО12, а так же о причинах смерти, полностью согласуются с показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия.
В приговоре дана оценка доводам адвоката Брежневой М.В. о том, что заключение эксперта №111-МК от 11.07.2008 года, протоколы обыска и осмотра ножей, являются недопустимыми доказательствами, которые суд отверг, при этом обоснованно указав на то, что нарушений процессуального закона, при изъятии, упаковывании и хранении вещественных доказательств, а так же направлении их на экспертизу, допущено не было.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялась и не нашла своего подтверждения версия осужденных о том, что указанное преступление мог совершить ФИО15 вместе с ФИО18, при этом в приговоре выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.
В приговоре так же изложены и дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО15 о якобы совершенном им и ФИО18, убийстве ФИО13 и ФИО12, поэтому доводы жалоб в этой части о том, что суд не взял данные показания во внимание являются несостоятельными.
В приговоре дана так же надлежащая оценка показаниям осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. отрицавших в судебном заседании участие в совершении указанных преступлений.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялась и обоснованно в приговоре отвергнуты с приведением оснований доводы осужденных о том, что признательные показания на предварительном следствии ими даны под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции.
Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. они в ходе предварительного расследования, неоднократно допрашивались в присутствии защитников. Им разъяснялись процессуальные права, однако никаких заявлений и замечаний от них не поступило.
Заявления о недозволенных методах ведения расследования, были сделаны Градобоевым, Казайкиным и Тулаевым, лишь в августе 2008 г. Данные обращения были проверены следственными органами, и по фактам, изложенным в них, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников милиции проводивших оперативные мероприятия.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены сотрудники СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО20, ФИО19, которые показали, что в отношении Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. недозволенные методы проведения следствия не применялись, детектор лжи также не применялся.
Оглашение показаний свидетелей и обвиняемых данных ими в ходе предварительного следствия имело лишь по основаниям, изложенным в законе (ст.ст.276,281 УПК РФ.
Ходатайства сторон, в том числе осужденных и их защитников, в частности о вызове свидетелей Азаренок и Григорьевой, а так же свидетеля ФИО15 для дополнительного допроса, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.
Так же, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайств о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа Тулаева, как об этом указывается в жалобах.
Постановление суда от 14.04.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Федоришин П.В. в части предъявленного им обвинения по ст.111 ч.4 УК РФ по основаниям предусмотренным ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения является законным и обоснованным поэтому доводы жалобы осужденного Градобоева Р.Х. в этой части так же являются не состоятельными.
Так же являются не обоснованными доводы жалобы осужденного Градобоева Р.Х. о том, что государственный обвинитель ссылалась на доказательства, которые небыли исследованы в судебном заседании, поскольку не подтверждаются протоколом судебного заседания, в котором изложен ход судебного следствия, в том числе и доказательства стороны обвинения.
Действия осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. судом квалифицированы правильно и оснований для переквалификации, а так же для прекращения уголовного дела, как об этом указывается в жалобах, не имеется.
При назначении наказания осужденному Тулаеву С.В. требования ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, учтены как степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, так и данные о его личности, в том числе положительные характеристики. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывается в жалобе, не имеется.
Назначая наказание осужденному Федоришин П.В. суд учел данные о его личности, в том числе признал обстоятельством, смягчающим наказание Федоришин П.В. его несовершеннолетний возраст.
Вместе с тем назначая Федоришин П.В. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ суд в нарушение закона в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора не указал о применении ч.6 ст. 88 УК РФ.
Судебная коллегия находит в этой части приговор подлежащим изменению, с указанием на применение ч.6.1 ст.88 УК РФ при назначении осужденному Федоришин П.В наказания в виде лишения свободы, со снижением наказания.
При назначении наказания осужденному Казайкину С.С. судом учтены данные о его личности, в том числе положительные характеристики, а так же обстоятельством, смягчающим наказание Казайкина С.С. суд обоснованно признал его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Казайкина С.С. судом не установлено.
Вместе с тем назначая наказание осужденному Казайкину С.С. суд в нарушение требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание более 2/3 от максимального наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. В связи с этим приговор в отношении осужденного Казайкина С.С. подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания.
При назначении наказания осужденному Градобоеву Р.Х. судом учтены данные по его личности, в том числе характеристики. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Градобоева Р.Х. судом не установлено.
Вместе с тем назначая наказание осужденному Градобоеву Р.Х. суд не учел то, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.03.2009 года Градобоеву Р.Х. по ст. 164 ч.4 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. Определением суда кассационной инстанции от 21.05.2009 года приговор суда от 02.03.2009 года отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Однако приговором суда от 19.04.2010 года Градобоеву Р.Х. по ст. 164 ч.4 п. «в» УК РФ в нарушении ч.2 ст. 383 УПК РФ назначено более строгое наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, что, по мнению, судебной коллегии является не допустимым и в связи с этим приговор в отношении осужденного Градобоева Р.Х. подлежит изменению со снижением наказания.
В остальной части приговор в отношении осужденных Казайкина С.С., Тулаева С.В., Градобоева Р.Х., Федоришин П.В. является законным и обоснованным.
Вопрос о дополнительных наказаниях осужденным мотивирован, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.
В срок отбытия наказания всем осужденным судом в соответствии с требованиями закона зачтено время нахождения под стражей до судебного разбирательства. Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия неправильно указано время задержания осужденных, в том числе Тулаева С.В. и Градобоева Р.Х., являются несостоятельными, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.
Оснований для удовлетворения кассационных жалобы (основной и дополнительной) адвоката Брежневой М.В. в защиту интересов осужденного Тулаева С.В., жалобы адвоката Пасичнюк В.Н. в защиту интересов осужденного Казайкина С.С., жалобы (основной и дополнительных) осужденного Градобоева Р.Х., жалобы (основной и дополнительных) осужденного Тулаева С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.04.2010 года в отношении Казайкина Сергея Станиславовича, Градобоева Руслана Хамракуловича, Федорошин Павла Владимировича,- изменить:
Снизить Градобоеву Р.Х. наказание по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ до 8 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Градобоеву Р.Х. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снизить Казайкину С.С. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Федорошин П.В. осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Казайкина Сергея Станиславовича, Тулаева Сергея Владимировича, Градобоева Руслана Хамракуловича, Федорошин Павла Владимировича,- оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Гришиной Ю.В., - удовлетворить в части.
Кассационные жалобу (основную и дополнительную) адвоката Брежневой М.В. в защиту интересов осужденного Тулаева С.В., жалобу адвоката Пасичнюк В.Н. в защиту интересов осужденного Казайкина С.С., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Градобоева Р.Х., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Тулаева С.В.,- оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Казайкин С.С., Тулаев С.В., Градобоев Р.Х., Федоришин П.В. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 гор. Владивостока.