Судья Балашова И.В. Дело № 22-5132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлишина М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2010 года, которым
Павлишин Михаил Викторович, 21 декабря 1984 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый: 1) 20.04.2005 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 15.06.2006 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»,70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от 08.05.2009 года УДО 19.05.2009 года на 2 года 7 месяцев 7 дней,
осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.06.2006 года и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15.06.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.04.2010 года по 15.06.2010 года.
Этим же приговором осужден: Городецкий Сергей Васильевич, 23 июня 1974 года рождения, уроженец с. Струговка Октябрьского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый: 1) 18.09.2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 130 часов; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2007 года наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы; 2) 28.12.2007 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»,70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15.06.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.04.2010 года по 15.06.2010 года.
В отношении Городецкого С.В. приговор не обжаловался.
Постановлено взыскать с Городецкого С.В. и Павлишина М.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлишин М.В. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО6, совершенную по предварительному сговору с Городецким С.В., с незаконным проникновением на охраняемую территорию ИП «ФИО6» расположенную по ... в ... 24.04.2010 года около 10:00 часов, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 15000 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Павлишин М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Павлишин М.В. не согласен с суммой причиненного материального ущерба ФИО6. По его мнению, суд не обратил внимание на то, что 25 апреля 2010 года была обнаружена пропажа моста, а 26.04.2010 года неустановленное лицо выкупило этот мост за 1000 рублей, считает, возможно и сам потерпевший ФИО6, однако ни суд ни предварительное следствие не обратило на этот факт никакого внимания. Считает, что ему вынесен строгий приговор. Просит применить ч.2 ст. 14 УК РФ и ограничится наказанием, за его проступок отбытым сроком содержания под стражей, отменить приговор в части разрешения гражданского иска.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Павлишина М.В. изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю.П. поддержавшую жалобу осужденного Павлишина М.В., а так же обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Павлишина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Павлишина М.В. дал верную квалификацию, в том числе обоснованно указал на квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении Павлишина М.В. проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Наказание назначено осужденному Павлишину М.В. с учетом требований ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а так же признание вины. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павлишину М.В. суд признал явку с повинной, его состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан в отношении Павлишина М.В. рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное наказание осужденному Павлишину М.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, а так же применения правил ст.14 ч.2 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима для отбытия наказания осужденному Павлишину М.В. назначен в соответствии с требованиями закона.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом из материалов дела усматривается, что в судебном заседании гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 15000 рублей Павлишин М.В. и Городецкий С.В. признали.
Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.
Что же касается доводов осужденного Павлишина М.В. о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то в силу ст.317 УПК РФ приговор постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по таким основаниям в кассационном порядке.
При таком положении приговор в отношении Павлишина М.В. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Павлишина М.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2010 года в отношении Павлишина Михаила Викторовича, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Павлишина М.В., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Городецкий С.В., Павлишин М.В. содержатся под стражей в СИЗО №1 гор. Владивостока.