Судья К. Дело № 22-5312
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М. Сухоруковой
судей С.В.Четвёркина
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никоновой О.А. в интересах осужденного С. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года, которым
С., ()
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения адвоката Никоновой О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01.07.2004 года С. осужден ... по ст.ст.105 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный С.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что искренне раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Никонова О.А. в интересах осужденного С. просит об отмене постановления, указывает, что С. встал на путь исправления, имеет 6 поощрений, имеющиеся взыскания погашены, положительно характеризуется, суд в постановлении не указал, какие именно не достигнуты цели уголовного наказания. Полагает, социальная справедливость в отношении С. достигнута, он понёс справедливое наказание в виде лишения свободы, своим поведение в период отбывания наказания доказал своё исправление, в содеянном раскаялся, у него сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что за весь период отбывания наказания осужденный С. имел 6 поощрений последнее в 2010 года, и три взыскания, последнее из которых погашено в апреле 2010 года, характеризуется посредственно.
Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного и желании встать на путь исправления, однако не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания С.. – характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Никонова О.А. в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства С.. об условно-досрочном освобождении.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи С.В.Четвёркин
Е.Н. Савочкина
Справка: С.. находится в ...