Судья Д. Дело № 22- 5473
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей С.В.Четвёркина
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года, которым
К., (), ранее судимый:
14.01.2009 года ... по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 года лишения свободы
- осужден по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, по приговору от 14.01.2009 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, пояснения осужденного К. с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании К. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. В кассационной жалобе осужденный К. просит применить ст.69 ч.5 УК РФ и применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим и определить к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указывая следующее: он удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полагает, что ст.69 ч.5 УК РФ позволяет не только частично сложение сроков наказания, но и принцип полного поглощения поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного К., государственный обвинитель Ж.Б.Левицкая полагает, что оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы? возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда первой инстанции о виновности К. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание как обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, так и тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о назначении К. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы относительно назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
К. осужден по приговору от 23.07.2010 года за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.01.2009 года, по которому К. осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно, судом в строгом соответствии с требованиями уголовного закона применен принцип частичного сложения наказаний.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В.Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка:
К. находится в ...