Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 5138
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П., Маругина В.В.
при секретаре Кузнецовой Л.В
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лебедева А.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2010 года, которым
жалоба ФИО7 и ФИО6 на постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года удовлетворена, признано постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года необоснованным, и возложена на следователя Железнова А.А. обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 и ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года полагая его незаконным и необоснованным.
Постановлением суда от 23 июля 2010 года жалоба ФИО7 и ФИО6 удовлетворена, признано постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года необоснованным, и возложена на следователя Железнова А.А. обязанность устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лебедева А.А. с постановлением суда не согласна, полагает постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что заявлению ФИО10 на неправомерные действия ФИО9 следователем была проведена доследственная проверка в соответствии с требованиями закона, и по результатам которой 28.06.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что следователем всесторонне и полно проверены все обстоятельства произошедшего При принятии решения судом не были в полном объеме изучены конкретные материалы проверки послужившие основанием принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. и обосновано принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление ФИО7, ФИО11 с доводами, изложенными в представлении не согласны, считают постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО7 просившую, постановление суда оставить без изменения, а также обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Лебедевой А.А., возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 2009 году ООО КПСПП «Динкома» обратилось в Первореченский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО6 о взыскании убытков и в подтверждении своих исковых требований представило в качестве доказательства помимо прочих документов - «Договор на проведение аудиторской проверки» № А-22/2008 года от 15.09.2008года, заключенный согласно его текста между ООО «ЛотАудит» в лице ФИО13 и ООО «КПСПП «Динкома» в лице ФИО12 Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда по указанному гражданскому делу от 21.10.2009г. в иске было отказано, а представленный истцом договор был исключен из числа доказательств как подложный. Изложенный вывод суда послужил основанием для обращения ФИО7 и ФИО6 в следственный орган с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО КПСПП «Динкома» ФИО12 и участвовавшей в гражданском процессе в качестве ее представителя ФИО9 по факту фальсификации доказательств.
Как следует из исследованного в судебном заседании постановления следователя Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010года, следователь пришел к выводу о том, что представление указанными лицами подложного договора в суд является лишь следствием допущенной технической ошибки и не свидетельствует об их умысле на фальсификацию доказательств.
При суд обоснованно указал, что свой вывод о том, что техническая ошибка была допущена при ксерокопировании документов для суда, следователь сделал лишь на основании объяснений ФИО12, ФИО15 и ФИО14, которые высказали свое личное мнение о причинах произошедшего. Кем была допущена техническая ошибка, установлено не было. Приобщенный к материалам проверки другой «Договор за проведение аудиторской проверки» с тем же номером - № А-22/2008 года существенно отличается от представленного в гражданский процесс, как по форме, так и по содержанию, в частности: имеет другую дату, в качестве одной из сторон договора указано другое предприятие в лице той же ФИО12, имеет совершенно отличное от представленного в суд экземпляра договора изложение пунктов 3, 4, 5, 7, содержащих регламентацию основных условий договора.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что постановление следователя является необоснованным, а доводы заявителей подлежат проверке в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя Лебедевой А.А., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2010 года, которым жалоба ФИО7 и ФИО6 на постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года удовлетворена, признано постановление следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Железнова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2010 года необоснованным, и возложена на следователя Железнова А.А. обязанность устранить допущенное нарушение,- оставить без изменения
Кассационное представление государственного обвинителя Лебедевой А.А.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи