Судья Смоленкова Л.А. №22 – 5376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., жалобу (основную и дополнительную) адвоката Кралина В.В. в защиту интересов осужденного Саитова Р.Р., жалобу осужденного Саитова Р.Р. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2010 года, которым
Саитов Руслан Рафитович, 16.04.1985 года рождения, уроженец п. Смидович ЕАО, гражданин РФ, образование неоконченное высшее, холостой, работающий ИП Слузова подсобным рабочим, курсант 3 курса МГУ им. Адм. Невельского, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова д. 10 кв. 28, ранее судимый: 1) 11.01.2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «а,г» к 3 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года условно,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в редакции ФЗ от 08.12.2003 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.01.2009 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2009 года по 05.07.2010 года, с 29.09.2008 года по 11.01.2009 года включительно.
Постановлено взыскать с Саитова Р.Р. в пользу ФИО6 в счет погашения материального вреда в размере 200000 рублей и в счет погашения материального вреда 36770 рублей.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саитов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное убийство гражданина ФИО8
Указанное преступление совершено 21 ноября 2009 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Саитов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кудряшова Е.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что в нарушении п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что вина Саитова подтверждается показаниями свидетелей Стрелкова, Акулова, Пойманова, Рыжиковой, однако данные лица не являлись свидетелями обвинения либо защиты и не были допрошены в судебном заседании. В нарушении ст. 307 п.5 УПК РФ суд удовлетворил иск потерпевшей о компенсации морального вреда, так как у суда не вызвало сомнения степень нравственных страданий потерпевшей вызванных смертью дочери, тогда как ФИО9 была признана потерпевшей по факту убийства ее бывшего мужа ФИО8 Суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об удовлетворении двух гражданских исков потерпевшей в части погашения материального вреда, тогда как 200 000 рублей относится к компенсации морального вреда. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд не признал наличие у Саитова тяжелого заболевания туберкулеза легких. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кралин В.В. в защиту интересов осужденного Саитова Р.Р. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что приговор является несправедливым, назначено чрезмерно суровое наказание. Показания свидетелей не согласуются, так как свидетель ФИО11 пытался уйти от ответственности и указывал, что преступление совершил Саитов. Суду не представлено ни одного доказательства, что Саитов умышленно причинил смерть потерпевшему. По его мнению, не нашли своего подтверждения показания ФИО10 в части разговора с ней Саитовым о причастности преступления. Считает, что к показаниям ФИО10 необходимо было отнестись критически, так как она показания стала давать под воздействием сотрудников милиции. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Саитов Р.Р.с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что дело в отношении него сфальсифицировано. Считает, что не он убил ФИО6, а ФИО11. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия, так как в ходе следствия на нее со стороны оперативных сотрудников оказывалось физическое и моральное давление. Просит приговор суда отменить.
В возражениях потерпевшая ФИО6 с приговором суда согласна. Считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании осужденного Саитова Р.Р. изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Кралина В.В. поддержавшего жалобы, потерпевшую ФИО6 просившую приговор оставить без изменения, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., жалобе (основной и дополнительной) адвоката Кралина В.В. в защиту интересов осужденного Саитова Р.Р., жалобе осужденного Саитова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершено Саитовым Р.Р. указанное преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность осужденного Саитова Р.Р. в совершении убийства ФИО8 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, поэтому доводы жалоб осужденного и его защитника, являются несостоятельными.
Таким доказательством, в частности, суд обосновано признал показания свидетеля ФИО11 рассказавшего в судебном заседании об обстоятельствах причинения телесных повреждений Саитовым Р.Р. ФИО8, при этом показал, что ФИО19 предложил взять пива, и пойти к ФИО6 домой, они купили пиво, и пошли к ФИО6 домой. Когда они к нему пришли, тот не спал, у него в квартире никого не было, время было начало восьмого. Они прошли к нему в квартиру, сидели, пили пиво вдвоем, он спросил у ФИО6, почему тот такой задумчивый. ФИО8 ему ничего не ответил. У ФИО6 с Саитовым произошел разговор. До этого за неделю у ФИО6 кто-то оставил документы. ФИО19 стал требовать у ФИО6 какие-то вещи. ФИО8 сказал, что не знает, о чем он говорит, и пошел искать что-то. Затем, ФИО8 пошел в прихожую, в туалет, а ФИО19 пошел вместе с ним. Далее, ФИО19 нанес удар ногой в грудь ФИО6, тот упал в туалет на унитаз, от этого унитаз раскололся. Он подошел к Саитову, сказал, чтобы тот успокоился. Они пошли в комнату пить пиво. ФИО19 сказал ФИО6, что бы он продолжал искать. После чего, ФИО19 ударил ФИО6 по туловищу табуреткой. Потом они продолжили пить пиво. Затем, ФИО19 взял табурет и ударил ФИО6 наотмашь по голове сверху, ФИО8 завалился на бок на диване. Табурет от удара разломался. Они ушли из квартиры ФИО6, взяли пива, и пошли домой к Саитову. Когда они уходили от ФИО6, то ФИО19 сказал ему, что они были вместе, и если, что он потащит ФИО11 с собой.
Эти показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что с ФИО8 по прозвищу «Дед» знакома с декабря 2008 года. 20 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ее из дома забрал участковый и доставил в УВД по Первореченскому району г. Владивостока, где ее задержали и она там провела всю ночь. Отпустили ее примерно в 17 часов 21 ноября 2009 года. Когда она сидела в камере УВД, примерно в обед 21 числа, она слышала о том, что в районе Второй речки, убили какого-то деда, это она слышала из разговоров сотрудников милиции. На следующий вечер ФИО12 Ольга ей рассказала, что ФИО19, прозвище которого Будыкан, бил Деда по голове табуреткой, от чего Дед и умер. Затем, 23 или 24 ноября 2009 года в вечернее время она находилась возле магазина, расположенного по адресу: ..., .... Возле данного магазина также находились подростки. К ним подошел ФИО19 Руслан и подростки на него стали тыкать пальцем и говорить, что тот убил Деда (ФИО6). Она спросила у Саитова, зачем тот это сделал, на что ФИО19 отвел ее в сторону и сказал, что он убивать Деда не хотел, при этом рассказал, что после того, как он не смог найти паспорт и деньги у Деда, то сильно ударил табуреткой по голове ФИО6.
В приговоре дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 данным ею в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, при этом указав, что правдивые показания она давала на предварительном следствии, так как они объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и обосновано отвергнуты с приведением тому оснований доводы свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля на нее оказывалось психологическое давление. Изменение показаний свидетелем, суд обоснованно расценил, как желание помочь Саитову избежать ответственности за содеянное, так как свидетель не скрывала того факта, что находится с Саитовым в приятельских отношениях.
Согласно заключения эксперта №2453 смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с размозжением коры мозга в области правой теменной доли.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялась и обоснованно отвергнута с приведением оснований версия осужденного Саитова Р.Р. о том, что ФИО6 бил ФИО11, который Саитова оговаривает, поэтому доводы жалоб в этой части так же являются несостоятельными.
Кроме суд приговоре правильно указал, что вина Саитова Р.Р. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Суд, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саитова Р.Р. в совершении в совершении умышленного убийства ФИО8
В приговоре указано на то, что о направленности умысла на убийство ФИО8 свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступление, механизм и локализация нанесения удара. Нанося удар табуреткой в жизненно важный орган - голову, ФИО19 не мог не сознавать возможность наступления смерти потерпевшего, что исключает в его действиях состав ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Действия Саитова Р.Р. судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Саитову Р.Р. судом учтены данные о его личности, в том числе его положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывается в жалобе адвоката Кралина В.В. в защиту интересов осужденного Саитова Р.Р., не имеется.
Вместе с тем суд, в приговоре указав о наличии в деле медицинского заключения о том, что у Саитова Р.Р. «туберкулез легких», не дал этому обстоятельству надлежащей оценки разрешая вопрос о назначения наказании осужденному Саитову Р.Р.
Судебная коллегия считает в этой части приговор подлежащим изменению, признав обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Саитова Р.Р. заболевания – туберкулез легких и снизив наказание.
Так же подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора ссылка на то, что «вина Саитова подтверждается показаниями свидетелей Стрелкова, Акулова, Пойманова, Рыжиковой», поскольку это указание является технической опиской, и как правильно отмечается в кассационном представлении, данные лица не являлись свидетелями обвинения либо защиты и не были допрошены в судебном заседании.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим отмене приговор в части гражданского иска и направлению дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, поскольку описательно – мотивировочная часть не соответствует изложенному в резолютивной части.
Так, согласно приговора, разрешая вопрос компенсации морального вреда причиненного преступлением потерпевшей ФИО6, суд обоснованно указав в описательно - мотивировочной части, что наступление смерти ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Саитова Р.Р., сослался на то, что «у суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных смертью дочери», определив сумму подлежащую возмещению в размере 200000 рублей, не мотивировав какое отношение к этому уголовному делу имеет смерть дочери. Так же в приговоре не мотивированы выводы суда о сумме подлежащей взысканию в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано о взыскании с Саитова Р.Р. в пользу ФИО6 в счет погашения материального вреда 200000 рублей и в счет погашения материального вреда 36770 рублей. Однако при этом, в резолютивной части приговора не содержится решение суда о сумме подлежащей возмещению в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением потерпевшей ФИО6
В остальной части приговор в отношении Саитова Р.Р. является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного Саитова Р.Р. и его защитника – адвоката Кралина В.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2010 года в отношении Саитова Руслана Рафитовича,- изменить:
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на то, что «вина Саитова подтверждается показаниями свидетелей Стрелкова, Акулова, Пойманова, Рыжиковой».
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Саитова Р.Р. заболевание - туберкулез легких.
Снизить Саитову Р.Р. наказание по ст.105 ч. 1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в редакции ФЗ от 08.12.2003 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 11.01.2009 года и окончательно Саитову Р.Р. назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить в новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
В остальной части этот же приговор в отношении Саитова Р.Р., - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., - удовлетворить в части.
Кассационные жалобу (основную и дополнительную) адвоката Кралина В.В. в защиту интересов осужденного Саитова Р.Р., жалобу осужденного Саитова Р.Р.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Саитов Р.Р. содержится в ФГУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.