Судья Кротова Н.И. Дело № 22-5356
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М. С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО4 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19.07.2010 г., которым
возвращена жалоба ФИО4 для устранения недостатков.
Разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться с жалобой в суд.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда отменить как незаконное, поскольку в заявлении осужденного имеется остаточно данных для того, чтобы вынести решение по жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ с устраненными недостатками, и указал, что 02.04.2010 с заявлением о привлечении к ответственности виновных в сокрытии регистрации и принятии к производству его заявлений, исходящий Б-225 (как сообщений о преступлении), с которыми он обращался в СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хасанскому району из СИ - 25/2 02.02.2010, исходящий Б-25; 03.02.2010, исходящий Б-27.
До настоящего времени не принято никакого решения, он не уведомлен о принятии заявления к рассмотрению.
К заявлению от 02.04.2010 прилагал копии заявлений от 02.02.2010 и от 03.02.2010, но в связи с тем, что прокуратурой Хасанского района ему был дан ответ от 27.04.2010, исходящий № 104-ж-10, о том, что в СО СУ СК по Хасанскому району его жалобы не поступали; считает, что его заявления умышленно не регистрируются, не принимаются к рассмотрению, похищаются. Суд мог запросить сведения о выходе жалоб из спецчасти СИЗО, что он не имеет возможности сделать.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в обоснование суд указал, что указанные в постановлении от 07.06.10 недостатки ФИО4 вновь не устранил, необходимые копии документов им к заявлению не приложены.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку в своей жалобе указал все даты, исходящие номера, откуда и куда направлялись его обращения; ходатайствовал об истребовании необходимых сведений для исследования в суде; постановление незаконно в части того, что он не устранил недостатки, не указал, в чем конкретно выразилось нарушение прав; не уведомлен о принятии заявления к рассмотрению и по какому делу; считает, что в его жалобе указано все необходимое для её рассмотрения; из спец.отдела СИ-2 ему сообщили, что все документы предоставляются только по запросу суда; постановление суда затрудняет его доступ к правосудию.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы и указал, что копии направлял, поскольку отбывает наказание, лишен возможности вновь изготовить копии, обращался в спецчасть изолятора с письменным запросом для того, чтобы узнать судьбу своих жалоб, но ему ответили, что ответы направляются только по запросу суда, суд не вызвал его в судебное заседание, в связи с чем он лишен был возможности пояснить свои требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Установлено, что ФИО4 содержится в ИЗ-25/2.
Согласно жалобе, направленной в суд первой инстанции, через спецчасть изолятора им направлялись в СО при прокуратуре РФ по Хасанскому району Приморского края заявления о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, виновных в сокрытии от регистрации его заявлений от 02.02.2010 и 03.02.2010. О данных фактах он указывал в заявлении от 02.04.2010 года.
Прокуратурой 03.02.2010 и 27.05.2010 были дан ответ о том, что его заявления не поступали.
Таким образом, ФИО4 жалуется на то, что его заявления в отношении работников ИВС похищаются, не принимаются, не регистрируются.
По смыслу закона, судья истребует материалы (сведения), необходимые для проверки доводов жалобы при подготовке к ее рассмотрению, а не во время судебного.
Проверить доводы заявителя о направлении жалоб в спецчасть ИЗ-25/2 судом первой инстанции возможно было подготовке жалобы к рассмотрению путем направления запроса в спецчасть учреждения.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19.07.2010, которым возвращена жалоба ФИО4 для устранения недостатков, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ...