Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22- 5789
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Александренко О.Г. кассационную жалобу адвоката Хромченко Т.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2010, которым
избрана в отношении подозреваемого ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., юридически не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.10.2010.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № 229822 возбуждено 19.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.
19.08.2010 он задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подозревается в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст.186 ч.3 УК РФ, не работает, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, учтено, что при задержании пытался скрыться, выпрыгнул из окна, данные обстоятельства, с учетом того, что ФИО6 не работает и привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. указывает на отмену постановления, поскольку ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, по которой предусмотрено прекращение уголовного дела за примирением сторон, написал явку с повинной, активно способствует установлению истины по делу, сотрудничает со следствием, готов возместить ущерб; от следствия скрыться не может, так как имеет переломы пяточных костей и фактически лишен возможности передвижения в течение нескольких месяцев, нуждается в постороннем уходе, у него имеется семья – жена, дети, которые могут осуществлять уход за ним.
Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда удовлетворила ходатайство адвоката и приобщила документы, подтверждающие обращения адвоката в ИЗ-25/1.
В суде кассационной инстанции адвокат поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что у ФИО6 имеется семья, жена готова заплатить залог за него, состояние здоровья не позволит скрываться, первоначальное обвинение предъявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не работает, привлекается к уголовной ответственности по ст.186 ч.3 УК РФ, дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде, при задержании пытался скрыться.
Довод жалобы о том, что ФИО6 имеет перелом пяточных костей и поэтому не может скрыться, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основания принятого решения указаны в постановлении.
Кроме того, в справке л.д. 72), указано, что состояние здоровья ФИО6 является удовлетворительным.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.10, которым избрана в отношении подозреваемого ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., юридически не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.10.2010, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Хромченко Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО6 содержится в ...