Судья Ветохин П.С. Дело № 22- 5810
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Крайникова И.И. и ФИО6 посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Мыльниковой Е.Л. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.08.10, которым
ФИО6, Дата обезличена, уроженцу ..., ... мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 02.07.10, оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 30.01.11 с содержанием в ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.07.2010 во Фрунзенский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
В отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия Фрунзенским районным судом 02.07.10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда продлен срок содержания под стражей, в обоснование указано, что основания избрания данной меры пресечения не изменились, ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено в период условно – досрочного освобождения, ранее судим за аналогичные преступления, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Мыльникова Е.А. указывает на отмену постановления и избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку законом оговорен перечень оснований для продления срока содержания под стражей, в судебном заседании стороной гособвинения ни один из пунктов не приведен, а одна лишь тяжесть содеянного не является основанием для продления срока содержания под стражей; в судебном заседании потерпевший просил суд об изменении меры пресечения ФИО6, поскольку именно он возместил ему ущерб, квитанции об оплате приобщены к материалам дела; стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО6 скроется от суда или будет воздействовать на участников судебного процесса.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда удовлетворила ходатайство защиты и приобщила к материалам служебную характеристику на имя ФИО6, справку с места службы на имя ФИО13, ФИО12, свидетельство о смерти ФИО11, заключения врачебной комиссии, копию Ф-10.
В суде кассационной инстанции адвокат Крайников И.И. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что возможно применение другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку ущерб возмещен, возможно рассмотрение вопроса о залоге, ФИО6 признал вину, 13.10.2010 назначено судебное заседание, при изменении меры пресечения ФИО6 скрываться не намерен, проживает с матерью, состояние здоровья которой вызывает опасение.
ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому 02.07.2010 года.
Данные требования судом не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Установлено, что ФИО6 освобожден условно –досрочно 05.06.09, а преступление совершено 01.07.2010.
Данных о том, что нет необходимости в избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Принятое судом решение мотивировано достаточно полно.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.08.10, которым ФИО6, Дата обезличена, уроженцу ..., ..., мера пресечения в виде заключения под стражу, избранную 02.07.10, оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 30.01.11 с содержанием в ИЗ-25/1 г. Владивостока, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Мыльниковой Е.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО6 содержится в ...