Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22- 5410
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж. В.
рассмотрела в судебном заседании с участием представителя ООО ФИО5, действовапвшего по доверенности, кассационную жалобу представителя по доверенности ООО «...» ФИО4 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10.08.2010 г., которым
жалоба ООО «...» на действия следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю ФИО6, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Чугуевский районный суд Приморского края поступила жалоба ООО «...» на действия следователя СЧ СУ при УВД по ПК ФИО6, выразившиеся в проведении обыска и изъятии лесопродукции и документов бухгалтерского учета общества. В жалобе представитель просил признать действия представителей следственных органов МВД России и следователя СЧСУ при УВД по Приморскому краю капитана милиции ФИО6 незаконными и необоснованными и обязать вернуть изъятую лесопродукцию и бухгалтерскую документацию.
Ходатайствовали о запрете вывоза, отчуждения, производства иных действий по незаконно изъятым у общества документам, лесопродукции до окончания производства рассмотрения настоящей жалобы в суде.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что лицо, действия которого обжалуются, является следователем СЧ СУ при УВД по Приморскому краю, а значит, местом производства предварительного расследования является г. Владивосток.
В кассационной жалобе представитель ООО «...» ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку жалоба должна подаваться в районный суд по месту производства предварительного расследования; предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; суд, рассматривающий жалобы в порядке ст.125 УПК РФ определяется, как правило, по месту совершения такого деяния, а не по месту нахождения следователя, дознавателя или прокурора; перед производством обыска представителю общества не было доведено кем, каким органом возбуждено уголовное дело; жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ; отказ судьи рассматривать жалобу и исследовать все обстоятельства дела повлек нарушение ст.46 п.1, ст.52 Конституции РФ; судом нарушены принципы уголовного судопроизводства, установленные ст.6 п.1 пп.2 УПК РФ.
В суде кассационной инстанции представитель ФИО5 полностью поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что уголовное дело возбуждено в г. Москва, жалоба должна быть рассмотрена в с. Чугуевка, обыск проведен незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из протокола обыска от 06.08.2010 года л.д. 224-234), местом проведения его является с. Чугуевка Приморского края.
В силу ст. 125 УПК РФ следственные действия обжалуются в суды районного звена по месту их проведения или по месту проведения предварительного следствия.
Жалобы на решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования подведомственны районным судам, независимо от последовательности и будущей подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие.
В случае выполнения отдельных процессуальных следственных действий в иной местности жалоба рассматривается по месту нахождения органа, выполнившего конкретное процессуальное следственное действие, с обязательным привлечением лица, производящего предварительное следствие.
Как следует из содержания жалобы, фактически обжаловались, т. е. являлись предметом обжалования, действия органов предварительного расследования, которые провели обыск.
Таким образом, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю, поскольку местом предварительного расследования является г. Владивосток, является правильным.
Доводы жалобы о нарушении закона при проведении обыска будут являться предметом рассмотрения при разрешении данной жалобы по существу по месту нахождения СЧ СУ при УВД по ПК.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10.08.2010, которым жалоба ООО «...» на действия следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю ФИО6 возвращена заявителю, оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя ООО «...» ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова