Судья Гвоздков А.В. Дело № 22- 5700
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката кассационную жалобу адвоката Хромченко Т.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.08.10, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 18.09.10 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обвиняется в том, что 19.06.10, вступив в преступный сговор с ФИО8, незаконно проник в квартиру, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО7, открыто похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.
24.06.10 ФИО5 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
30.07.10 ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.
11.08.10 срок предварительного следствия продлен до 18.09.10.
24.08.10 истекает срок содержания под стражей.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав, что необходимо провести ряд следственных действий, ФИО5 ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда срок содержания под стражей продлен, в обоснование суд указал, что ФИО5, находясь на свободе, сознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. указывает на изменение постановления, поскольку постановление вынесено необоснованно и без учета личности обвиняемого; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы; ФИО5 имеет постоянное место жительства в г. Владивостока, проживает в зарегистрированном браке, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, работает в ООО «...», по месту работы характеризуется положительно, на иждивении находятся родители – инвалиды; выводы о возможности ФИО5 оказывать давление на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу являются предположениями, не подтверждаются объективными данными; вину он в совершении преступления не признает, объективных доказательств обратного суду не представлено, возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам удовлетворила ходатайство адвоката и приобщила к материалам дела два сигнальных листа, свидетельствующих о тяжелом состоянии отца ФИО5.
В суде кассационной инстанции адвокат Хромченко Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы, указала на возможность изменения меры пресечения с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность как социально не опасную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении пожилого человека, предварительное следствие в настоящее время не окончено, необходимо выполнить ряд следственных действий; кроме того, потерпевшим высказано опасение за свою жизнь со стороны обвиняемых, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден был по отбытию наказания 16.09.08.
Согласно бытовой характеристике л.д.44) ФИО5 неоднократно судим за мошенничество, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Постановлением суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого деяния.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО5, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.08.10, которым ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 18.09.10 года включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу адвоката Хромченко Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 содержится в ...