Судья Ведюн Л.В. Дело № 22- 5585
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бужеря П.И. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.06.2010, которым
возвращено прокурору ... ... уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, ФИО6, Дата обезличена года рождения,
ФИО8, Дата обезличена года рождения, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, для устранения нарушений заключение" target="blank" data-id="33190">ст.220 ч.2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании защита, подсудимые, законный представитель подсудимого ФИО8 заявили ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с нарушением ст.220 ч.1 УПК РФ, поскольку в обвинительных заключениях, полученных подсудимыми, отсутствуют ссылки на тома и листы дела, что лишает подсудимых права на защиту.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что обвинительное заключение, врученное подсудимым, составлено с нарушением требований ст.220 ч.2 УПК РФ, что нарушает право подсудимых на защиту и исключает возможность постановления судом приговора.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в ходе предварительного следствия, обвиняемые и их защитники в порядке ст.217 УПК РФ были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, каких- либо замечаний или ходатайств ни у обвинения, ни у защитников не возникало, указанные судом нарушения, возможно устранить в ходе судебного следствия путем оглашения доказательств со ссылками на тома и листы дела; у суда не было препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения и соответственно, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Участники процесса – адвокаты уведомлены краевым судом о дне слушания кассационного представления на постановление по телефонам, указанным в ордерах. По сообщению адвокатов ФИО11, ФИО10 все адвокаты и подсудимые уведомлены о дне слушания судом кассационной инстанции, однако являться не будут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.
Согласно закону, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемым инкриминируется совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, в связи с чем доказательства в обвинительном заключении в отношении каждого из обвиняемых аналогичны друг другу.
Так, из обвинительного заключения следует, что при изложении показаний подозреваемого ФИО8 л.д. 186, том 4) ссылки на листы и тома дела отсутствуют, однако такие ссылки нал.д. 9-13 том 2 имеются при изложении доказательств вины ФИО5 в томе 4 нал.д. 205, 220; ссылки на листы дела и том л.д.66-69 том 2) при изложении показаний потерпевшего ФИО14 имеются в т. 4л.д. 168, 207, 226; ссылки на листы дела- показания потерпевшего ФИО13 имеются нал.д. 169, 227 том 4; потерпевшего ФИО12 (том 2л.д. 57-59) имеются нал.д. 171, 229 том 4.
Кроме того, из обвинительного заключения следует, что отсутствует ссылка на тома и листы дела при изложении показаний обвиняемого ФИО7, однако такая ссылка на том 2л.д. 153-156 имеется в обвинительном заключении в томе 4 нал.д. 167, 182, 198.
Таким образом, при изложении в обвинительном заключении перечня доказательств следователем в соответствии с ч. 2 ст. 220 УПК РФ сделаны ссылки на тома и листы дела, где эти доказательства зафиксированы в протоколах следственных действий. Со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами обвиняемые и другие участники ознакомлены.
Неуказание томов и листов дела при изложении доказательств в отношении одного обвиняемого и наличие таких ссылок при изложении других, не исключает возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.
Данные недочеты могли быть устранены при рассмотрении уголовного дела по- существу, поскольку ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 предъявлено обвинение в совершении одного преступления, а из настоящего обвинительного заключения видно, на основании каких доказательств строится обвинение.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.06.10, которым уголовное дело в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, ФИО7, Дата обезличена года рождения, ФИО6, Дата обезличена года рождения, ФИО8, Дата обезличена года рождения, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Фрунзенского района г. Владивостока для устранения нарушений, предусмотренных ст.220 ч.2 УПК РФ, отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 проживает в ..., ФИО7 проживает в ..., ФИО6 проживает в ..., ФИО8 проживает в ...