Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-5234
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного ФИО4 посредством видеоконференцсвязи его кассационную жалобу на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.06.2010 г., которым
жалоба ФИО4 о признании действия (бездействия) заместителя прокурора Первомайского района Винецкого В.В. от 18.05.10 незаконным и обязании проведения проверки по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.05.2010 заместителем прокурора Первомайского района Винецким В.В. по заявлению ФИО4 от 11.05.10 направлен ответ об отказе в удовлетворении его жалобы, по тем основаниям, что ранее прокуратурой принимались решения по его аналогичным заявлением и направлялись обоснованные и мотивированные ответы.
Не согласившись с решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просит признать действие (бездействия) заместителя прокурора Винецкого В.В. незаконным и обязать провести проверку по его заявлению в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что прокуратурой Первомайского района неоднократно рассматривались заявления и жалобы ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и на неправомерные действия ФИО8, где проверялись изложенные заявителем доводы, суд пришел к выводу, что заместителем прокурора Первомайского района Винецким В.В. обоснованно отказано в рассмотрении жалобы ФИО4 от 05.05.2010, поскольку новых доводов заявителем изложено не было.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку суд рассматривал материал в его отсутствие, он был лишен возможности предоставления суду своих доказательства, настаивал на участии в рассмотрении, нарушено равенство сторон на предоставление доказательств и право на защиту.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что при вызове его в судебное заседание имел бы возможность предоставить доказательства по жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 77.1 УПК РФ не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
Данное право заявителю разъяснено не было, время для реализации своих прав не предоставлено.
Решение об отказе в участии осужденного при рассмотрении жалобы и рассмотрение жалобы по- существу принято в одном судебном заседании.
Таким образом, нарушено право осужденного на защиту.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с оценкой доводов жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.06.10, которым жалоба ФИО4 о признании действия (бездействия) заместителя прокурора Первомайского района Винецкого В.В. от 18.05.10 незаконным и обязании проведения проверки по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка: ФИО4 находится в ...