Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-4954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривенко К.Л. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2010 года, которым
КРИВЕНКО КОНСТАНТИН ЛЕОНИДОВИЧ, 14.02.79 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, не работающий, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, проживающий в г.Владивостоке по ул.Корнилова,12 кв.124, судимый:
11.05.01 судом Советского района г.Владивостока (с последующими изменениями определением Приморского краевого суда от 28.10.04) по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
23.01.07 судом Советского района г.Владивостока по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима на 3 года для отбытия наказания,
осужден
по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
по ст.318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.07 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационные представления государственного обвинителя Толстолес Е.А. отозваны до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Дубровина С.А, полагавшего приговор оставить без изменений, пояснения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривенко К.Л. осужден:
за угрозу применения насилия в отношении предстателя власти: участкового уполномоченного милиции ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
за публичное оскорбление указанного должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 18.10.08 в период времени с 18.00 до 19.00 у дома №12 по ул.Корнилова в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кривенко К.Л. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
Осужденный Кривенко в кассационной жалобе просит приговор отменить. Не согласен с квалификацией его действий по ст.318 УК РФ, указывая на то, что потерпевший ФИО15 не был одет в форменную одежду сотрудника милиции и не предъявлял ему удостоверение.
Обращает внимание противоречия в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13 относительно его действий в отношении потерпевшего.
Обращает внимание на то, что потерпевший написал заявление спустя 10 дней, после того как он был доставлен в больницу с множественными переломами. Отрицает факт того, что в момент конфликта он находился в алкогольном опьянении, а так же то, что он применял нож.
Просит переквалифицировать его действия на ст.130 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах предпринятой Кривенко попытки ударить его ножом, а так же о высказываниях в его адрес оскорблений.
Показания потерпевшего соответствуют показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО16, из которых следует, что осужденный замахнулся на одного из сотрудников милиции, после чего его повалили на землю и задержали, при этом последний выражался нецензурной бранью, а на месте задержания он видел нож; а также показаниям свидетеля ФИО17, из которых следует, что двое мужчин, один из которых был одет в форменную одежду, задерживали незнакомого ему парня, при этом у последний отбросил в сторону нож и нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции, в том числе высказывал угрозы.
Показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Суждения суда о том, что показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, судебная коллегия находит убедительными и соответствующими содержанию показаний данных свидетелей.
Доводы Кривенко о том, что он не знал, что ФИО20 является сотрудником милиции, опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого Кривенко, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший, перед непосредственно указанными в приговоре событиями придя в квартиру к осужденному в связи с сообщением об административном правонарушении, представлялся сотрудником милиции, предъявляя подтверждающий это документ.
То обстоятельство, что потерпевший не был одет в форменное обмундирование, не исключает ответственность осужденного за совершение указанных в приговоре действий, поскольку последний был осведомлен, что данные действия он совершает в отношении сотрудника милиции.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии достоверных данных о состоянии алкогольного опьянения Кривенко, поскольку наличие у осужденного признаков алкогольного опьянения подтверждено не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и картой вызова скорой медицинской помощи, на которую суд сослался в приговоре.
Указанное осужденным в кассационной жалобе время сообщения потерпевшим о преступлении не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании, юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отрицательную характеристику, совершение им преступления в период условного осуждения, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а так же наличие малолетнего ребенка на иждивении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и соответствующим уголовному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2010 года в отношении КРИВЕНКО КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Кривенко находится в
... ...