Судья Кубатова О. А. дело № 22-5764
кассационное определение
город Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 кассационную жалобу обвиняемого ФИО3
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, всего до 08 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Вяткина А.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года обвиняемому ФИО3 продлен срок содержания под стражей на два месяца, до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО3 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что до ареста был официально трудоустроен, на иждивении находится мать- инвалид и двое несовершеннолетних детей, в условиях изолятора ухудшилось состояние его здоровья, данные заболевания в СИЗО не лечат, он не имеет оснований скрываться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В возражениях заместитель руководителя следственного комитета СУ при прокуратуре РФ по Приморскому краю Дубей С. В. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Согласно меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, ФИО3 обвиняется в совершении развратных действий и насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних детей.
Дата обезличена года ФИО3 задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Дата обезличена года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена года срок содержания под стражей продлен до Дата обезличена года.
Дата обезличена года заместителем руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Калмыковым А.М. срок предварительного следствия продлен до Дата обезличена года.
Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО3инкриминируемых преступлений, о чем указано в постановлении суда.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, направленных против половой свободы в отношении малолетних детей, ранее судим к условной мере наказания, вывод суда о том, что ФИО3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на малолетних потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, - представляется обоснованным.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие невозможность нахождения ФИО3 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Наличие инвалидности у матери обвиняемого, а также наличие у него двух детей не опровергают обоснованность и наличие оснований избрания ему меры пресечения, связанной с заключением под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин