Судья Дорохов А.П. дело № 22-5759/10
кассационное определение
город Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО4 адвоката Артемьева А.О.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... края, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, всего до 06 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе защитник адвокат Артемьев А. О. просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что не имеется оснований полагать, что ФИО4 каким-либо образом сможет воспрепятствовать производству по делу. ФИО4 полностью признал свою вину, указал места совершенных преступлений, дал подробные объяснения, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.
В возражениях помощник прокурора г. Артема Сотов С.С. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 обвяняется в совершении пяти тяжких преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено до 7 лет лишения свободы.
Дата обезличена года ФИО4 задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Дата обезличена года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена года срок содержания под стражей продлен до Дата обезличена года.
Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, вывод суда о том, что ФИО4 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, представляется обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин