Судья Усова С.Н. Дело № 22-5467
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Винецкая Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Гончаренко А.А. и ФИО8 ее кассационную жалобу на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21.07.10г., которым
в отношении подозреваемой ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19.09.10, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № 6408 возбуждено 18.06.10 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
По подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.91,92 УПК РФ задержана ФИО8
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено.
В обоснование суд указал, что поскольку ФИО8 подозревается в совершении тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, не работает, является наркозависимой, на момент задержания находилась в состоянии наркотического опьянения, находясь на иной мере пресечения и нуждаясь в денежных средствах, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе подозреваемая ФИО8 указывает на отмену постановления, поскольку ранее не судима, имеет на иждивении ребенка 3 года 6 месяцев, больна псориазом, имеет послеродовую грыжу, которую необходимо оперировать, язву желудка, гепатит В и С, после аварии удалили селезенку, является гипертоником; имеет постоянное место жительства, скрываться не собирается; в связи с болезнями не может устроиться на постоянную работу; не является наркозависимой; считает возможным изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель транспортного прокурора Лосев Д.С. считает постановлением законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В суде кассационной инстанции ФИО8 указала, что предварительное следствие проведено, она выполнила требования ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении в отношении нее иной меры пресечения до суда.
Адвокат Гончаренко А.А. поддержал мнение ФИО8 и указал, что у нее имеется ребенок, мера пресечения должна быть изменена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно представленным материалам, ФИО8 подозревается в совершении тяжких преступления, за которые предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы.
В соответствии с протоколом судебного заседания, к материалам дела приобщены рапорт и уведомление в подтверждение того, что, находясь на подписке о невыезде, ФИО8 выехала за пределы г. Находка. Участники процесса не возражали против приобщения.
Из справки л.д.105) следует, что ФИО8 состоит на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, дата постановки на учет 19.07.2010; задержана в состоянии наркотического опийного опьянения л.д. 104).
Согласно характеристике л.д.110) ФИО8 характеризуется удовлетворительно.
Довод жалобы о наличии заболеваний, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Поскольку ФИО8 убывала с 02.09.2010 для проведения следственных действий, медицинский осмотр ее был невозможен. При прибытии ее в ИЗ-25/1 она будет осмотрена дежурным врачом для решения вопроса о лечении.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО8, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Тщательный анализ представленных материалов в отношении ФИО8 позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения.
Суд учел, что малолетняя дочь ФИО9 проживает с родной бабушкой, что подтверждается распиской об обязательстве по воспитанию и содержанию в отсутствии матери л.д. 100-101), в связи с чем ссылки в жалобе на данный факт несостоятельны.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 21.07.10, которым в отношении подозреваемой ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19.09.2010, включительно, оставить без изменений, кассационную жалобу подозреваемой ФИО8 оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО8 содержится в ...