Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22- 5702
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО5 и его адвоката Дядечко И.П. кассационное представление прокурора на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.08.10, которым
в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО5, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №149111 возбуждено 24.08.2010 по факту того, что 24.08.2010 неустановленные лица путем незаконного проникновения в магазин, тайно из кассового аппарата похитили деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие магазину «Хорроший» а также вскрыли платежный терминал, и похитили деньги в сумме 16100 рублей, принадлежащие «Банк Приморье», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
24.08.2010 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО5
25.08.2010 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и свидетелей обвинения с целью склонения их к даче ложных показаний, также ФИО5 подозревается в совершении иных преступлений, совершенных на территории ....
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., имеет постоянное место работы, следовательно, постоянный источник дохода, ранее не судим, женат, на иждивении малолетний ребенок.
В кассационном представление ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет; осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО5 может скрыться от органов следствия, повлиять на свидетелей по делу.
В суде кассационной инстанции адвокат Дядечко И.П. возражал против удовлетворения кассационного представления, дополнил, что заключение под стражу является строгой мерой, вину в совершении кражи признает, но не по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
ФИО5 указал, что имеет место жительства, семью- жену и ребенка, место работы в такси «...», вину признал в совершении преступления в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно закону, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УКП РФ. Обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.
Как следует из представленных материалов, ФИО5 имеет постоянное место жительства на территории г. Владивостока, место работы, постоянный источник дохода, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно характеристике (л.д.38), он зарекомендовал себя нейтрально, компрометирующей информации на него не поступало, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении алкоголем не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет административные взыскания на нарушения ПДД, на административном учете в ОМ №6 не состоит.
Согласно протоколу судебного заседания, следователь не указывал о наличии фактов непроживания его по месту жительства в период условного осуждения по предыдущему приговору, а на вопрос суда ответил, что данных о том, что он сможет оказать давление на очевидцев, не имеется. л.д. 44)
Доводы о подозрении ФИО5 в совершении других преступлений, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.08.10, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО5, отказано, оставить без изменения. Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ющенко А.Н.
Судьи Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка:
ФИО5 проживает в ...