Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22- 5701
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО6 и адвоката Фирсова Е.И. кассационное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.08.10, которым
в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО6, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е.Ю мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №149111 возбуждено 24.08.10 по факту того, что 24.08.2010 неустановленные лица путем незаконного проникновения в магазин, тайно из кассового аппарата похитили деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие магазину «Хорроший» а также вскрыли платежный терминал, и похитили деньги в сумме 16100 рублей, принадлежащие «Банк Приморье», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
24.08.2010 в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО6
25.08.2010 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО6, понимая тяжесть инкриминируемого ему деяния, может оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к даче ложных показаний, он также подозревается в совершении иных преступлений, совершенных на территории г. Владивостока.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО6 такой суровой меры пресечения как заключение под стражу, в связи с тем, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, имеет постоянное место работы, а, следовательно, постоянный источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет; осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО6 может скрыться от органов следствия, а, кроме того, повлиять на свидетелей по делу.
Судебная коллегия по уголовным делам удовлетворила ходатайство адвоката и приобщила к материалам копию характеристики с места работы.
В суде кассационной инстанции адвокат Фирсов В.И. возражал против удовлетворения кассационного представления, указал, что в настоящее время в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он ни с кем не общается, необходимые следственные действия проведены, ФИО6 готов возместить ущерб, вину в совершении кражи признает, роль его минимальна, вину в совершении п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ не признает
ФИО6 поддержал мнение адвоката и указал, что имеет постоянное место жительства, работы, социально не опасен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно закону, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УКП РФ, обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.
Из протокола судебного заседания следует, что следователем указано на отсутствие объективных данных о том, что давление с его стороны оказано или оказывается.
Как следует из представленных материалов, ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, место работы, постоянный источник дохода, ранее не судим.
Согласно характеристике л.д.37), ФИО6 зарекомендовал себя посредственно.
Вместе с тем, из характеристики с места работы следует, что за время работы зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным работником, добросовестно выполняет обязанности, своевременно и качественно справляется с большим объемом работ, обладает положительными личными качествами.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.08.2010, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО6, отказано, оставить без изменений, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ющенко А.Н.
Судьи Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка:
ФИО6 проживает в ...