Судья Балаховская О. И. Дело № 22-4366
кассационное определение
город Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Кунцевич Н.В., кассационное представление прокурора г. Партизанска Михайлюк Т.А.
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 23 апреля 2010 года, которым
КУНЦЕВИЧ НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА, 23 марта 1981 года рождения, уроженка г. Спасска-Дальнего Приморского края, работающая медицинским представителем в медицинском центре «Асклепий», ранее не судимая, -
осуждена
по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено взыскать с Кунцевич Н. В. 300 000 рублей в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Дроздовой В.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Кунцевич Н. В. признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6
В судебном заседании Кунцевич Н. В. свою вину признала частично, показала, что ФИО9 мер к торможению не предпринял, врезался в левый край переднего бампера ее автомобиля.
В кассационной жалобе осужденная Кунцевич Н.В. просит приговор изменить, уменьшить испытательный срок до 6 месяцев, уменьшить компенсацию морального вреда до 200 000 рублей, не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мотивируя тем, что совершила преступление небольшой тяжести, судом не дана оценка тому обстоятельству, что «мокик» под управлением ФИО6 ехал перегруженным и с превышением скорости, показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 необоснованно оценены судом критически, ей назначено чрезмерно суровое наказание, сумма морального вреда завышена, у потерпевшего нет негативных последствий после совершенного ДТП, он работает, обучается.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении дополнительного наказания и уменьшении суммы компенсации морального вреда, указано, что суд при назначении наказания ошибочно полагал о совершении Кунцевич Н.В. преступления средней тяжести, в то время как оно относится к преступлениям небольшой тяжести, суд так же не учел мнения государственного обвинителя, полагавшего не назначать дополнительное наказание и взыскать 200000 рублей в возмещение морального вреда.
В возражениях потерпевший ФИО6 просит оставить приговор без изменения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре, из которого следует, что 13 сентября 2009 года Кунцевич Н.В., управляя автомобилем «НОNDА САРА», в нарушение п.п. 8.1., 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущимся по ней, не предоставив преимущество, совершила столкновение с мопедом под управлением ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вывиха правого бедра, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей и ссадин в области головы и конечностей.
Виновность Кунцевич Н. В. с достоверностью доказана и обоснована исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО10 оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами и получили оценку в приговоре.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у потерпевшего негативных последствий после ДТП опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что телесное повреждение в виде перелома вертлужной впадины со смещением влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30% и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Действиям Кунцевич Н.В. дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего разрешены судом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и в соответствии с положениями закона о разумности и справедливости.
Согласно смыслу закона, мнения сторон по вопросам о назначении наказания и разрешению гражданского иска принимаются судом, если они соответствуют требованиям закона и обоснованы обстоятельствами, имеющими значение для разрешения указанных вопросов.
Мнение государственного обвинителя, полагавшего не назначать дополнительное наказание и взыскать 200000 рублей в возмещение морального суд не принял во внимание и постановил решение, которое обосновал в приговоре.
При назначении наказания суд правильно исходил из неосторожного характера совершенного преступления, учел данные о личности виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено обосновано.
Вместе с тем, совершенное Кунцевич Н.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а не средней, как ошибочно указано в приговоре суда, в связи с чем, назначенное Кунцевич Н.В. основное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 23 апреля 2010 года в отношении КУНЦЕВИЧ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ изменить,
снизить назначенное Кунцевич Н. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ основное наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин