Судья Пархоменко Д. В. Дело № 22-5111
кассационное определение
город Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО5, защитника адвоката Хрустовой Л.А., кассационное представление государственного обвинителя Худолей Я.Г.
на приговор Советского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым
ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, ранее не судимый,-
осужден
по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления защитника адвоката Хрустовой Л.А. по доводам кассационной жалобы, осужденного ФИО6, считавшего, что он невиновен, потерпевшей ФИО5 и её представителя адвоката Травина С.В., полагавших, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена, доводы кассационной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, мнение прокурора Чухиль А.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
ФИО6 признан виновным и осужден за нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник адвокат Хрустова Л.А. просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей, судебных издержек до 10 000 рублей, уменьшить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 6 месяцев. В обоснование указывает, что размер компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек судом завышены, не учтено важное обстоятельство - в момент ДТП потерпевшая ФИО5 не была пристегнута ремнем. Осужденный ФИО6 престарелого возраста, необходимы денежные средства на восстановление его здоровья, в связи с чем моральный вред в размере 150 000 рублей полагает чрезмерно завышенным, указывает, что процессуальные издержки взысканы судом неверно на основании ст. 131-132 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 не согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, считает его заниженным, указывает, что несколько месяце провела в больнице, долго восстанавливала здоровье после причиненных травм, осужденный ФИО6 не признал своей вины, не принес извинений. Понесла расходы на представителя в сумме 25 000 рублей. Частичное возмещение этих расходов необоснованно.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, указано, что в приговоре не раскрыто содержание показаний свидетеля ФИО9, не указаны признаки «нарушения лицом правил эксплуатации транспортного средства».
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей и на кассационное представление защитник Хрустова Л.А. и осужденный ФИО6 находят доводы несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения, судебная коллегия полагает приговор суда отменить как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
По смыслу закона, приговор должен быть законным обоснованным и мотивированным, отвечать требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст.303-310 УПК РФ.
Приговор по настоящему делу этим требованиям закон не соответствует.
ФИО6 признан виновным и осужден за нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что водитель ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрое покрытие проезжей части), допустил занос автомобиля и, не справившись с управлением, пересек сплошную двойную линию дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в результате пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем, при разрешении в приговоре гражданского иска суд указал, что выезд на полосу встречного движения мог произойти вследствие внезапного болезненного состояния водителя ФИО6, то есть, поставил под сомнение виновность ФИО6, что противоречит выводу суда о виновности ФИО6 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
При таких данных приговор изложен противоречиво, не соответствует требованиям закона и на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
В связи с отменой приговора по указанному основанию судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационных жалоб, полагая, что они подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года в отношении ФИО10 отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: В. А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин