Судья Сотскова В.В. Дело № 22-4650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаев В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова Я.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КРЫЛОВА ЯНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 29.10.78 года рождения об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов Я.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.06.03 по ст.131 ч.2 п. «а, б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.119 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.05 приговор Ленинского районного суда г.Владивостока приведен в соответствие с Федеральным Законом №162 от 18.12.03: постановлено Крылова считать осужденным по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.119 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хасанский районный суд Приморского края своим постановлением от 27 мая 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что Крылов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Крылов с решением суда не согласился и просит его отменить. Обращает внимание на то, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют характеризующим его данным, предоставленным администрацией исправительного учреждения, и носят поверхностный характер. Считает, что суд незаконно учел при принятии решения погашенные взыскания, а также иск в пользу потерпевшей в сумме 50 000 рублей. Считает, что суд необоснованно учел субъективное и не подтвержденное доказательствами мнение представителей исправительного учреждения о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Как следует из представленных в суд материалов, осужденный Крылов по месту отбывания наказания трудоустроен, проявляет себя как добросовестный работник, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, состоит в секции трудовой адаптации осужденных.
Вместе с тем судом установлено, что Крылов в период отбывания наказания нарушал правила отбывания наказания, за что на него налагались четыре взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства сняты, администрацией ИК характеризуется посредственно: из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, к самодеятельным организациям относится нейтрально, - в связи с чем представители ФБУ ИК-26 в судебном заседании указали о преждевременности условно-досрочного освобождения.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными суждения суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, а вывод о преждевременности применения в отношении Крылова условно-досрочного освобождения от наказания - обоснованным.
Мнение участвовавших в рассмотрение ходатайства осужденного представителей ИК соответствует приобщенной к материалам дела характеристики администрации ИК, поэтому суд обоснованно учел указанное мнение при вынесении решения.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что суд исследовал характеризующие осужденного данные поверхностно и оценил их необъективно.
Вопреки кассационным доводам, формальное отбытие осужденным установленной законом для условно-досрочного освобождения части назначенного наказания не является безусловным основанием для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания.
Кассационные доводы о необоснованности ссылки суда на непогашенный гражданский иск не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания КРЫЛОВА ЯНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Крылов отбывает наказание в
ФБУ ИК-26