Судья: Пропастина Н.Д. Дело № 22 - 5179КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ГОРОХОВОЙ Л.Е.
ВИНЕЦКОЙ Н.П.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного РЕМИЗОВА А.С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 7 июля 2010 года, которым
РЕМИЗОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ, 8 июня 1983 года рождения, уроженцу: г. Владивосток отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Ремизова А.С. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ремизов А.С. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 17 сентября 2007 года приговор изменен – срок наказания снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания 17 августа 2006 года, конец срока – 9 января 2014 года. Не отбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 3 дня.
Осужденный Ремизов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что не отбытый срок наказания составляет продолжительный период времени и, Ремизовым А.С. совершено преступление в период испытательного срока. По мнению суда первой инстанции, Ремизов А.С. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ремизов А.С. с постановлением суда не согласен, просит отменить и освободить его условно досрочно. Ссылается, что отбыл более половины назначенного срока наказания на период обращения с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении. Также суд в постановлении привел мотивы, по которым не вправе отказывать в УДО. Просит учесть, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, является членом совета коллектива осужденных, взысканий не имеет, 11 раз поощрялся администрацией учреждения, С учетом мнения администрации исправительной колонии полагает, есть все основания к его условно досрочному освобождению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ремизовым А.С. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда. При этом убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Ремизов А.С. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 25 февраля 2007 года прибыл в колонию. В настоящее время является членом совета коллектива осужденных учреждения. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За добросовестное отношение к труду был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В мероприятиях воспитательного характера принимает участие и регулярно их посещает. За весь период отбывания наказания одиннадцать раз поощрялся. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать действующего законодательства. Но вместе с тем, не отбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 3 дня, преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ремизов А.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Что касается довода жалобы осужденного о том, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, взысканий не имеет, поэтому его следует освободить условно досрочно, судебная коллегия не может с ним согласиться, так как факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
Несостоятелен и довод кассационной жалобы Ремизова А.С. о том, что суд в постановлении привел мотивы, по которым не вправе отказать в условно досрочном освобождении, та как суд первой инстанции, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании, и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Относительно довода жалобы осужденного о том, что с учетом мнения администрации учреждения, его к нему следует применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия обращает внимание, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 7 июля 2010 года в отношении Ремизова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ремизова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Ремизов А.С. в ...