Судья Б. дело № 22-5712
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Третьякова А.Н. в интересах осужденного Б.Б.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
ходатайство адвоката Третьякова А.Н. об условно–досрочном освобождении
Б.Б.Н., ()
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Б.Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
19.07.2006 года Б.Б.Н. осужден ... по ст.ст.158 ч.2 п.б, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Третьяков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Б.Б.Н. указав, что Б.Б.Н. отбыл 1/2 часть назначенного наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, ущерб по делу возмещен, вину в содеянном признал полностью.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.04.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Третьяков А.Н. в интересах осужденного Б.Б.Н. просит об отмене постановления, как незаконного. Б.Б.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возместил, имеет поощрения, в соответствии со представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 УИК РФ имеются все основания для применения условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Сеин М.А. не согласен с доводами жалобы, считает постановление суда не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции установил, что в представленных материалах не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о том что, назначенное судом наказание достигло своей цели и осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании, назначенного наказания.
Так, суд в постановлении указал, что Б.Б.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал удовлетворительно. По прибытию в ФБУ ИК-39 трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушал, за хорошее поведение и отношение к труду имел поощрения, 28.06.2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. В дальнейшем имел нарушения режима отбывания наказания, 17.12.2007 года признавался злостным нарушителем и вновь переведен для отбывания наказания в колонию общего режима.
Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Б.Б.Н. преждевременно.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Третьяков А.Н. в своей кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года в отношении Б.Б.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Третьякова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: Б.Б.Н. находится в .