Судья Г. Дело № 22-5684
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М. Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 апреля 2010 года, которым
З., ()
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
19.01.2005 года З. осужден ... по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии, является инвалидом 3 группы, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный З. просит об отмене постановления, полагает, что имеющиеся взыскания погашены, он не считает себя отрицательно характеризующейся личностью, суд не учёл, что он является инвалидом, ранее не судим, искренне раскаялся. Просит постановление суда отменить, истребовать справку из ФБУ ИК-33 о состоянии его здоровья.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания осужденный З. характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения и 2 взыскания, одно из которых не снято и не погашено, требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме не выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы.
Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного З. преждевременно и нецелесообразно.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания З. – характеристика, из заключения которой следует, что З. характеризуется отрицательно л.д. 2), справка о поощрениях и взысканиях осужденного, согласно которой З. имеет 4 поощрения и 2 взыскания, последнее наложено 02.09.2009 года, оснований не доверять указанным сведениям, судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч.8 ст.118 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
\Из представленных материалов следует, что взыскание в виде выговора наложено 02.09.2009 года. С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный обратился 09.02.2010 года, решение судом постановлено 08.04.2010 года, т.е. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном З. не мог считать не имеющим взыскания.
Не может огласиться судебная коллегия и с доводом жалобы об истребовании судебной коллегией справки о состоянии здоровья З., поскольку оно не основано на законе.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 апреля 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка: З. отбывает наказание в .