Судья: Ю. Дело № 22- 5170КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: С.В.Четвёркина
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М., адвоката Казанаева В.С. в интересах осужденного М. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года, которым
М., () ранее судимый:
30.09.2009 года ... по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.09.2009 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного М., с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного и адвоката не имеется, приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено М. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
М. в судебном заседании вину признала полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный М. просит разобраться по данному делу, рассмотреть его вновь, не согласен с тем, что суд не рассмотрел уголовное дело «по настоящему», не может понять почему ему дали 4 года, а не 3.
В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, полагая, что наказание М. назначено чрезмерно суровое, поскольку смягчающие вину обстоятельства учтены не в полной мере, полагает, что М. способствовал розыску похищенного имущества, данное обстоятельство должно учитываться, как активное способствование раскрытию преступления, осужденный характеризуется положительно, а в приговоре указано удовлетворительно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства было принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии согласия осужденного, его защитника, государственного обвинителя.
Наказание в виде трех лет лишения свободы не могло быть назначено осужденному, поскольку ему назначалось наказание с применением положений ст.70 УК РФ, по предыдущему приговору он был осужден к 3 годам лишения свободы, судом определено 4 года лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Характеризующий материал, имеющийся в материалах дела, соответствует определению суда как удовлетворительный, а потому доводы жалоба защитника в данной части несостоятельны.
Судом первой инстанции не установлено данных об активном способствовании М. в раскрытии преступления, не установила таковых и судебная коллегия.
Наказание, назначенное М. судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Судом, при назначении осужденному наказания, приняты во внимание все, имеющие значения обстоятельства: степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, явка с повинной, а потому оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: С.В.Четвёркин
Е.Н.Савочкина
Справка: М. находится в ...2