Судья К.О.В. Дело № 22-5432
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
с участием переводчика Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ю. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 22 июля 2010 года, по которому
Ю., () ранее не судимый
- осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Ю. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр.К.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ..., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ю. не соглашаясь с приговором, просит о его изменении и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания в виде лишения свободы исходил из отсутствия у него миграционной карты, регистрации по месту жительства и постоянного места работы. Он проживал в ... у матери и сестры, работал в ... Также, при назначении наказания суд не учел мнения потерпевшего К., просившего не лишать его свободы.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ковалева Е.Л. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наказание Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств и является справедливым.
Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поэтому судебная коллегия оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Высказанное мнение потерпевшего о назначении наказания не является для суда обязательным.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 22 июля 2010 года в отношении Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: Ю. находится в ...1