Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-5435
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
гор. Владивосток 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сухоруковой Г.М,
судей Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тажимирзаева З.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года, которым
Тажимирзаев Зайниддин Абдуллаевич, 04 мая 1970 года рождения, уроженец Республики Узбекистан Наманганского района Наманганской области, ранее не судимый |
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Тажимирзаева З.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тажимирзаев З.А. осужден за покушение на убийство, совершенное Дата обезличена года около 22-00 часов, в коридоре 2 этажа общежития, расположенного по адресу ... край ..., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тажимирзаев З.А вину не признал, пояснив, что действовал в пределах самообороны.
В кассационной жалобе осужденный Тажимирзаев З.А. просит приговор отменить или смягчить наказание. Настаивает на том, что не имел умысла на убийство потерпевшего. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Тажимирзаева З.А. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Возникшие в суде версии подсудимого о действительных, по его мнению, обстоятельствах уголовного дела были проверенны судом первой инстанции, они нашли свое отражение в приговоре и отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов.
Довод осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего ФИО6, так же был известен суду первой инстанции, проверялся и получил надлежащую оценку.
Вина осужденного Тажимирзаева З.А. в покушении на убийство ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколам осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими доказательствами.
Из исследованных судом доказательств следует, что осужденный действовал, осознано, умышленно, с целью лишить жизни потерпевшего.
Как видно из материалов дела, инициатором конфликта был Тажимирзаев З.А., между которым и потерпевшим вспыхнула драка. После того как драка была прекращена Тажимирзаев З.А., высказывая угрозы убийством, побежал на кухню, где взял топор, целенаправленно подошел к потерпевшему и нанес два удара топором.
Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции, о направленности умысла осужденного Тажимирзаев З.А. именно на убийство потерпевшего ФИО6, что подтверждается локализацией нанесенных потерпевшему повреждений (первый удар Тажимирзаев З.А. нанес в голову потерпевшему, а затем в верхнюю часть спины), а также орудием преступления.
Доводы Тажимирзаева З.А. о том, что он действовал в условиях самообороны, несостоятельны и отвергнуты судом первой инстанции с приведением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными (приговор листы 5,6).
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Наказание Тажимирзаеву З.А назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе данные о личности: отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом тяжести преступления, данных о личности осужденного, оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года в отношении Тажимирзаева Зайниддина Абдуллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
С.В.Четвёркин
Справка: Тажимирзаев З.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.