Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-5553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Будаквенко А.А., кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Бабушкина А.С.,
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2009 года, которым
Бабушкин Алексей Сергеевич, 28.06.1979 года рождения, уроженец г. Салават Башкортостан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Салават, ул. Первомайская, 45-48, проживающий по адресу: г. Уссурийск Приморского края, ул. Комсомольская, 85 кв. 46, ранее судимый,
осуждён по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ст. 130 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
ст. 130 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
на основании ст. 302 ч. 5 п. 2, ч. 8 УПК РФ освобождён от наказания по ст. 130 ч. 1 УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Бабушкина А.С., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабушкин А.С. признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также по 2 преступлениям за оскорбления, совершённые 26 июня 2007 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, на территории поста 19-20, 11-12 ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток, ул. Партизанский проспект, 28 «б», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с истечением сроков давности уголовного преследования за преступления - оскорбление, Бабушкин А.С. освобождён от наказания.
В суде Бабушкин А.С. вину не признал, дав пояснения по делу.
Государственный обвинитель Будаквенко А.А. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Бабушкин А.С. не согласен с приговором суда, полагая, что судья Пономарева М.Ю. изначально придерживалась позиции обвинения. Судом отказывалось в удовлетворении обоснованных ходатайств.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Бабушкин А.С. полагает, что мнение суда о показаниях свидетелей защиты незаконно и необоснованно, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны, в отличие от показаний свидетелей обвинения: К., показания которого расходятся с материалами дела и показаниями потерпевшего В. Судья необоснованно отказывала в законных и обоснованных ходатайствах: о вызове свидетеля П., следователя С.. Полагает, что действия судьи Пономаревой М.Ю. незаконны и необоснованны, а приговор предвзятый, немотивированный.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу, дополнение к ней не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению - прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Бабушкиным А.С. квалифицировано судом по:
ст. 321 ч. 2 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких;
2 преступлениям по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, высказанное в неприличной форме.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Бабушкина А.С. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно. выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, не имеющего судимости, смягчающего наказание обстоятельства – состояния здоровья (гепатит), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, активной роли в совершении преступления, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания за весь период, положительной – с места работы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе и дополнении к ней не назвал.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы л.д. 201 т. 3). Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Режим отбывания наказания осуждённому Бабушкину А.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Все доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда
Вина Бабушкина А.С. в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных, исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств. Правила оценки доказательств в совокупности, предусмотренные ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.
Суд дал объективную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты. Не согласие осуждённого с оценкой суда не является нарушением права на защиту.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Т., В., свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, в показаниях нет.
Оценка показаний потерпевших, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.
Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе и дополнении к ней не названо.
Доводы дополнения к кассационной жалобе о том, что показания свидетелей обвинения, в частности К. расходятся с материалами дела и показаниями потерпевшего В., а показания свидетелей защиты последовательны и взаимосвязаны, опровергаются мотивированным приговором суда л.д. 198 т. 3).
Доводы Бабушкина опровергнуты совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших: Т. и В., свидетелей: Б., П., Н., К., З., которые являются согласованными и последовательными.
Оснований к оговору подсудимого потерпевшими и свидетелями суд обоснованно не установил.
Кроме того, все они были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств личной неприязни свидетелей, в частности свидетеля К., суду представлено не было.
Показания всех допрошенных на предварительном следствии свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо.
Существенных противоречий в показаниях всех свидетелей, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судебная коллегия не усматривает.
Довод осуждённого Бабушкина, высказанный в суде кассационной инстанции, что в показаниях потерпевших Т., З. и свидетелей обвинения В., К. отсутствует единая позиция, не основан на законе, поскольку каждый из потерпевших и свидетелей показал о тех обстоятельствах и в той части, очевидцем которых он был.
Все доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о незаконных действиях судьи Пономаревой М.Ю. и рассмотрении дела с обвинительным уклоном, не основаны на законе, и опровергаются исследованными судебной коллегией материалами дела.
В удовлетворении заявленного отвода судье Пономаревой М.Ю. Бабушкиным А.А.было мотивировано отказано л.д. 99 т. 3).
Довод осуждённого Бабушкина А.С. о том, что судья необоснованно отказывала в законных и обоснованных ходатайствах: о вызове свидетеля П., следователя С., несостоятелен.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 165 т. 3), судом было рассмотрено заявленное Бабушкиным А.С. ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля П., и мотивировано оставлено без удовлетворения, поскольку представлены сведения о выезде П. в г. Калининград на постоянное место жительства л.д. 138 т. 3). Суд в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ признал данные обстоятельства исключительными.
Кроме того, заявленные ходатайства 02 и 03 декабря 2009 года о вызове в судебное заседание следователя С. были судом оставлены без удовлетворения л.д. 163 стр. 2 - 164,л.д. 166 стр. 2 - 167 т. 3), с приведением мотивов принятых решений. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Довод осуждённого Бабушкина, высказанный в суде кассационной инстанции, что он был ограничен в возможности задать вопросы подсудимому Д.Ж., который допрашивался один раз, судебная коллегия не расценивает как нарушение права на защиту, поскольку никаких убедительных доводов необходимости повторного допроса и как это повлияло на выводы суда, осуждённый суду не назвал.
Довод осуждённого Бабушкина, высказанный в суде кассационной инстанции, что судом необоснованно не признаны недопустимыми доказательствами «протоколов» признания потерпевших л.д. 118, 122, 125, 127 т. 1), в которых имеются неоговоренные исправления чисел, не основан на законе, поскольку постановления о признании потерпевшими не являются доказательствами, а являются процессуальными документами.
Довод осуждённого Бабушкина, высказанный в суде кассационной инстанции, что судом необоснованно установлен срок отбывания наказания со дня постановления приговора, а он был задержан 29.06.09г., не подтверждается материалами дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства его задержания.
Как пояснил суду осуждённый, у него имеется ещё приговор Приморского краевого суда, по какому делу он задерживался, не знает.
Как видно из сообщения УВД по Приморскому краю от 01.07.09г., Бабушкин А.С., обвиняемый по ст. 105 ч. 2 УК РФ, был задержан 27.06.09г. по постановлению судьи Приморского краевого суда Т.А.С. л.д. 34 т. 3).
Согласно резолютивной части приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу была избрана судом Бабушкину при постановлении приговора 10.12.09г., поэтому срок отбывания наказания исчислен правильно л.д. 201 т. 3).
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление в отношении Бабушкина А.С. отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению в отношении Бабушкина подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2009 года в отношении Бабушкина Алексея Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Бабушкина Алексея Сергеевича – прекратить.
Председательствующий: Т.И.Медведева
Судьи: Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка: Бабушкин А.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока