Судья Быстрикова Н.А. Дело № 22-5626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Кучина В.В.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Кучину Всеволоду Владимировичу, 28.10.1979 года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края, осуждённому
16 марта 2009 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2009 – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Кучина В.В., защитника Тарасенко А.А., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2009 в соответствие с действующим законодательством обратился осуждённый Кучин В.В.
В суде осуждённый Кучин В.В. просил снизить срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Осуждённым Кучиным В.В. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, применить положения действующего законодательства, снизить срок назначенного наказания. Судом не учтено, что нарушены условия правомерности при задержании. Полагает, что рецидив должен быть исключён за истечением срока давности. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, заболевание туберкулёзом, ограничиться отсиженным сроком.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Кучин В.В. признан виновным и осуждён Фрунзенским районным судом г. Владивостока 16 марта 2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, то есть за совершение покушения на кражу.
В соответствии с требованием уголовного закона назначение наказания за неоконченное преступление (покушение) предусмотрено ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что доводы осуждённого Кучина В.В. о внесённых изменениях в УК РФ, не основаны на законе, поскольку в ст. 66 УУК РФ изменения 29 октября 2009 года не вносились.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что судом не учтено, что нарушены условия правомерности при задержании, а также об исключении из его действий рецидива преступлений за истечением срока давности, о признании обстоятельством, смягчающим наказание, заболевания туберкулёзом, несостоятельны.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Решение вопросов об освобождении от наказания в связи с болезнью не является предметом судебного разбирательства при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Кучина В.В., о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года в отношении Кучина Всеволода Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Кучин В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока