Судья Гончарук А.С. Дело № 22-4991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Карплюк С.А.,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
Карплюк Сергею Алексеевичу, 26.10.1979 года рождения, уроженцу п. Лучегорск Приморского края, судимому:
02.12.2003г. Пожарским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Карплюк С.А., защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Карплюк С.А., указав, что дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, частично погасил причинённый ущерб. Имеет постоянное место жительства, родственники ждут его освобождения. Просит обратить внимание на состояние здоровья. Вину осознал полностью, в содеянном глубоко раскаивается.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 23).
Осуждённым Карплюк С.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку суд не ознакомился с материалами заявленного ходатайства. Указывает, что в постановлении ничего не сказано о состоянии его здоровья. Не согласен с тем, что к сотрудникам колонии относится лояльно, поскольку ничего грубого им не сказал. Все нарушения погашены и не имеет юридической силы, но имеет 4 поощрения, в отряде характеризуется положительно, ранее не судим, по делу имеет явку с повинной.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 8), Карплюк характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в жизни отряда, имеет погашенные взыскания, поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает охотно, делает для себя своевременные и правильные выводы, на сделанные замечания реагирует своевременно, нарушений режима содержания не допускает.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Карплюк С.А. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Факт того, что нарушения погашены и не имеет юридической силы, но имеет 4 поощрения, в отряде характеризуется положительно, ранее не судим, по делу имеет явку с повинной, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и отмены постановления судьи.
Вместе с тем, наличие явки с повинной, а также иные особенности постановления приговора суда не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности, обоснованности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Утверждение о том, что суд не ознакомился с материалами заявленного ходатайства, опровергается протоколом судебного заседания л.д. 26), согласно которого суд исследовал все представленные письменные материалы.
Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении ничего не сказано о состоянии его здоровья, а также об ухудшении его состояния здоровья (что заявлено в суде кассационной инстанции) несостоятелен, поскольку в судебном заседании была изучена медицинская справка на осуждённого Карплюк С.А. л.д. 12), что не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осужденные вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение Карплюк может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Указание на то, что осуждённый не согласен с тем, что к сотрудникам колонии относится лояльно, поскольку ничего грубого им не сказал, несостоятельно, поскольку суд сделал данный вывод на основе исследованной характеристики л.д. 8), согласно которой Карплюк относится к представителям администрации лояльно, однако, данное указание не означает, что осуждённый грубит или относится неуважительно к представителя учреждения.
Дополнительный довод, выказанный осуждённым в суде кассационной инстанции, что у него год назад умерла мать, а отец является инвалидом, не подтверждён доказательствами и по закону не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края 15 апреля 2010 года в отношении Карплюк Сергея Алексеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Карплюк С.А. содержится в ФБУ ИЗ25/2 г. Уссурийска