Судья Коновалова Г.Н. Дело № 22-4449
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по основной и дополнительным кассационным жалобам осуждённого Султонова С.Ш.
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 23 апреля 2010г.,
в отношении
Султонова Сергея Шерхоновича, 19.09.1981 г.р., уроженца г. Партизанск Приморского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край г. Партизанск, ул. Садовая, 25 кв. 4, не судимого,
осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Султонова С.Ш. и защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султонов С.Ш. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый 24 марта 2010г. в г. Партизанск Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Султонов С.Ш. вину признал полностью, поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке.
В основной и дополнительных кассационных жалобах осуждённый Султонов С.Ш. просит приговор изменить, указав, что приговор слишком суровый. Он ранее не судим, на иждивении мать-пенсионерка, несовершеннолетняя племянница, которая имеет косоглазие с рождения, надо лечить. Просит направить в колонию-поселение для зарабатывания денег. Указывает, что необоснованно был этапирован для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в ходе которого был нанесён вред его здоровью, нуждается в наблюдении и лечении.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соловьев В.Н. с ними не согласен, полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительных кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Султоновым квалифицировано судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы основной и дополнительных кассационных жалоб о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационных жалобах не назвал.
Тот факт, что Султонов ранее не судим, учтен как характеризующие данные.
Указанные осуждённым обстоятельства, что на иждивении мать-пенсионерка, несовершеннолетняя племянница, которая имеет косоглазие с рождения, надо лечить, в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому судом не исследовались и не оценивались. В материалах уголовного дела данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
Представленные осуждённым в суд кассационной инстанции копии справок о том, что мать осуждённого является пенсионеркой по возрасту, опекуном С., её состоянии здоровья, не влияют на выводы суда, поскольку по закону не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами.
Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что в ходе этапирования был нанесён вред здоровью, нуждается в наблюдении и лечении, не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осуждённые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение Султонова С.Ш. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Кроме того, осуждённый Султонов С.Ш. не представил сведений, подтверждающих наличие нанесения вреда здоровью.
Дополнительный довод осуждённого, высказанный в суде кассационной инстанции, о сотрудничестве со следствием, не может быть основанием для смягчения наказания, поскольку судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, применены положения ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в связи со слушанием дела в особом порядке.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 75 стр. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно, поскольку совершено тяжкое преступление.
Желание осуждённого зарабатывать деньги не является основанием для изменения режима отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Представленная осуждённым в суд кассационной инстанции копия письма прокуратуры по его жалобе о незаконном этапировании в ФБУ ИК-10 не влияет на выводы суда о назначении наказания, однако учтена судом кассационной инстанции при вынесении частного определения в адрес председателя Партизанского городского суда Приморского края.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам основной и дополнительных кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 23 апреля 2010г. в отношении Султонова Сергея Шерхоновича - оставить без изменения, основную и дополнительные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Султонов С.Ш. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.