Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-5708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Королкьовой и.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Р.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2010 года, которым
жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. по его заявлению о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя Р., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б., выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о принесении надзорного представления по его уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.
В суде заявитель Р. доводы жалобы поддержал, полагая, что ответ дан без проведения какой-либо проверки, является немотивированным, что повлекло нарушение его конституционных прав.
Судом в удовлетворении жалобы Р. было отказано.
В кассационной жалобе заявитель Р. просит постановление отменить, поскольку в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств было отказано без приведения фактических и правовых обоснований, незаконно и необоснованно. Указывает, что оспаривает не показания понятых, а законность их участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Судом не дана оценка: приобщённому в судебном заседании определению Конституционного суда РФ № 591-0 от 21.12.2006г., а также доводам относительно указаний Конституционного суда РФ в определении от 10.07.2003г. № 290-О, ответу судьи Верховного суда РФ Е. от 13.01.2010г. № 56-у08-763. Полагает, что жалоба судом рассмотрена формально, а выводы суда не основаны на документах и материалах, исследованных в судебном заседании.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, 09 декабря 2009 года Р. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полагал, что понятые по уголовному делу – П., С. и А. не могли быть привлечены к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, законность их участия в ОРМ «Проверочная закупка» судом исследована не была, являлись заинтересованными лицами.
В судебном заседании установлено, что показания П., С. и А. исследовались судом первой инстанции, недопустимыми не признавались, и им дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, не установлено новых данных, свидетельствующих о том, что вскрылись обстоятельства, которые подлежали проверке в порядке главы 49 УПК РФ, следовательно, не имелось оснований для вынесения постановления о возбуждении производства в порядке ст. 415 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, доводы Р. о том, что по его обращению заместитель прокурора Б. бездействовал, проверка не проводилась и заявитель получил не мотивированное решение по обращению, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. от 22.12.2009 за № 388ж-08 л.д. 4), который в полном объёме соответствует требованиям «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации».
Кроме того, жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически ставит под сомнение выводы суда первой инстанции по постановленному и вступившему в законную силу приговору в части оценки доказательств: показаний свидетелей П., С. и А., что является недопустимым.
Указание в кассационной жалобе на то, что оспаривает не показания понятых, а законность их участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», не основано на законе, поскольку при рассмотрении уголовного дела сведения о личностях понятых были известны суду на момент вынесения судебного решения, данные обстоятельства судом исследовались и им дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что не дана оценка определению Конституционного суда РФ № 591-0 от 21.12.2006г., указаниям Конституционного суда РФ в определении от 10.07.2003г. № 290-О, несостоятельны и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку содержат правоприменительную практику про другим делам. Ответ судьи Верховного суда РФ Е. от 13.01.2010г. № 56-у08-763 является разъяснением осуждённому порядка надзорного обжалования.
Довод заявителя, высказанный в суде кассационной инстанции, что требуется проверка деятельности судьи, постановившего приговор, как основание для возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельства, не основан на уголовно-процессуальном законе.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 04 мая 2010 года в отношении Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока