Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 5323
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2010г., которым
производство по жалобе ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.06, вынесенного старшим следователем СУ при УВД Первореченского района г. Владивостока ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, прекращено.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.06, так как оно вынесено по непроверенным данным и проверка проведена не в полном объеме.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что из уголовного дела № 680122 по факту убийства ФИО8 выделены материалы в отношении ФИО5 для проведения проверки в порядке ст.109 УПК РСФСР на предмет наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РФ.
Постановлением следователя выделенное уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, права заявителя ФИО4 никак не затрагиваются, в связи с чем производство по жалобе должно быть прекращено.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает на отмену постановления, поскольку нарушена процедура судопроизводства; нарушены его права на защиту, суд не правильно определил обстоятельства; его не уведомили о дне слушания; судебное заседание состоялось 23.06.10, а суд уведомил на 20.04.10 г., когда рассматривалась другая его жалоба; не учтен довод жалобы о том, что им обжалуется постановление следователя, которое затрудняет доступ к правосудию; не указано, какие именно права не затрагиваются; следователь не выполнил письменные указания заместителя прокурора ФИО10 от 27.11.05 о проведении следственных действий для принятия законного и обоснованного решения; постановление препятствует ему в доступе к правосудию по вновь открывшимся обстоятельствам; судья Смоленкова Л.А. в третий раз рассматривает жалобы в рамках уголовного дела № 859522.
Осужденный ФИО4 о дне рассмотрения судом кассационной инстанции его жалобы уведомлен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов, постановлением от 15.04.2010 года судебное заседание назначено на 20.04.2010 с вызовом заявителя. л.д. 7).
Из сообщения ИЗ-25/1 осужденный ФИО4 убыл в ФБУ ИК-20. л.д. 10).
В связи с неявкой в суд следователя ФИО6 и непредоставлением уголовного дела судебное заседание неоднократно откладывалось.
Кроме того, 20.04.2010 в ФБУ ИК-20 на имя ФИО4 направлено сообщение о том, что суд счел целесообразным обеспечить ему конституционное право довести до сведения суда свою позицию путем допуска к участию в судебном заседании представителя, либо принятия письменных обращений осужденного, а также предоставления права обжалования судебного решения. Судом разъяснено, что ФИО4 имеет право направить в суд письменное обращение с изложением дополнительных сведений по существу жалобы, а также сообщить данные своего представителя.л.д. 12).
Сведений о реальном получении осужденным данного уведомления суда в материалах не имеется.
Повторное извещение осужденному не направлялось.
Мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснено.
Вместе с тем, судебное заседание было проведено и принято окончательное решение.
Таким образом, осужденному при решении о рассмотрении жалобы в его отсутствие, право на защиту соблюдено не было, поскольку жалоба рассмотрена в присутствии прокурора, осужденный лишен возможности доведения до суда своей позиции самостоятельно, либо путем допуска к участию в судебном заседании представителя, либо принятия письменных обращений.
Кроме того, нарушен принцип состязательности.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2010, которым производство по жалобе ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03..05.06 вынесенного старшим следователем СУ при УВД Первореченского района г. Владивостока ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 – прекращено, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 условно- досрочно освобожден из ИЗ-25/1