Судья Королева Е.В. Дело № 22- 5752
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационные жалобы подозреваемого ФИО5 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.2010г., которым
избрана подозреваемому ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, мера пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29.10.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.08.10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
30.08.10 ФИО5 задержан по подозрению в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как указано в постановлении, 30.08.10 разбив стекло, он незаконно проник в помещение дома быта ОП №6 ОАО «УТ ТОФ», пытался похитить фотооппарат стоимостью 12559 рублей, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Следователь обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО5 неоднократно судим, характеризуется отрицательно, 15.08.2010 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд; в производстве СО при ОВД ЗАТО г. Фокино находятся уголовные дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ; по всем трем делам в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставаясь на свободе, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО5 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 18.01.2010, характеризуется отрицательно, мера пресечения в виде подписки о невыезде не может гарантировать его надлежащее поведение, защитить от преступных посягательств с его стороны других граждан и их имущество.
В кассационных жалобах подозреваемый ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку суд не принял во внимание, что его мать является инвалидом 2 группы; сожительница находится на 6 месяце беременности; другие кражи не совершал, признался под давлением сотрудников милиции; устроится на работу и возместит ущерб потерпевшим; от следствия никогда не скрывался; совершить преступление его вынудили.
В возражениях прокурор считает доводы ФИО5 необоснованными.
В суде кассационной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационных жалоб и указала, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в исключительных случаях, с учетом совокупности обстоятельств постановление подлежит отмене.
ФИО5 указал, что в настоящее время ему по данному делу предъявлено обвинение, показания он давал под давлением сотрудников милиции, о чем уже направил жалобы в прокуратуру, но не получил ответ, считает, что постановление подлежит отмене, преступление не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО5 подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет, характеризуется отрицательно, после освобождения на путь исправления не встал, по характеру вспыльчивый, агрессивный, нетактичный, неуравновешенный, невоспитанный, внешне и в быту не опрятный, не аккуратный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно и агрессивно, представляет общественную опасность для окружающих, неоднократно доставлялся в ОД г. Фокина для разбирательства, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, а также с лицами, нигде не работающими, проживающими за счет случайных заработков, положительных отзывов не имеет, не работает, какой либо полезной деятельностью для общества не занимается, 22.04.2010 привлечен к административной ответственности. л.д.56)
Установлено, л.д. 3), что ФИО5 освободился из мест лишения свободы – ИК-29 18.01.2010.
В соответствии с протоколом задержания, он в присутствии понятых оказал физическое сопротивление сотрудникам милиции л.д. 14), о данном факте ФИО5 указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката л.д. 18).
Ссылки об инвалидности матери и беременности сожительницы документально не подтверждены. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО5 на данные обстоятельства ссылки не сделано.
Доводы о том, что он преступление не совершал, не являлись рассмотрением при решении судом первой инстанции данного вопроса. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 указал, что имеет ввиду то уголовное дело, которое уже находится в суде. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. л.д. 71)
Кроме того, на вопрос суда ФИО5 в присутствии защитника указал, что не отрицает причастность к краже фотоаппарата, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются противоречивыми.
Доводы о воздействии на него сотрудниками милиции не подтверждены представленными материалами.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 31.08.10, которым избрана подозреваемому ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, мера пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29.10.10г. включительно, оставить без изменений.
Кассационные жалобы подозреваемого ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 содержится в ...