Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 5382
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 23. 09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Ющенко А.Н.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденной и ее адвоката Синицкой В.В. кассационную жалобу адвоката на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.07.2010, которым,
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.09.03 в отношении Тимош Оксаны Андреевны приведен в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.03г.
Тимош Оксана Андреевна считается осужденной:
по ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции 1996г.) к 5 годам лишения свободы; ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком Тимош О.А. 14 -летнего возраста. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимош О.А. 15.09.03 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока осуждена по ст.228 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком Тимош О.А. 14 летнего возраста.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие, с изменениями в УК РФ.
Суд приговор привел в соответствие, в обоснование указал, что из квалификации содеянного Тимош О.А. по обоим преступления подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступлений «неоднократно» как исключенный из действующего УК РФ ФЗ от 08.12.03. Как следует из приговора, Тимош О.А. осуждена по факту незаконного сбыта наркотического средства – опия, размерами 0,2; 0,3; 0,45; 0,4гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.06 не относится к крупному размеру, а потому данный квалифицирующий признак также подлежит исключению из квалификации.
Действия Тимош О.А. квалифицированы по ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции 1996г.) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и
по ст.234 ч.2 УК РФ (в редакции 2003г.) незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт ядовитых веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для снижения срока наказания и применения условного наказания суд не усмотрел.
В кассационной жалобе адвокат Синицкая В.В. указывает на отмену постановления, поскольку при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку данное ходатайство подавалось непосредственно Тимош О.А. 21.05.10, что подтверждается сопроводительным письмом из Первореченского суда г. Владивостока от 26.05.10, однако до 06.06.10 оно не было зарегистрировано в канцелярии суда; суд не известил Тимош о дате и времени рассмотрения ходатайства и вынес постановление в отсутствии Тимош и ее защитника; после вынесения постановления судом не были отправлены документы ни Тимош, ни её защитнику и тем самым не было возможности в установленные сроки обжаловать данное постановление; о результатах рассмотрения ходатайства и наличии постановления стало известно 26.07.10г., что подтверждается расписками в получении постановления; в связи с декриминализацией преступлений значительно уменьшился объем обвинения, а значит, и уменьшилась в её действиях и степень общественной опасности и должна быть смягчена уголовная ответственность и наказание; за прошедшие семь лет Тимош выполняла все условия, предписанные отсрочкой приговора, в связи с чем назначенное наказание должно быть снижено.
В суде кассационной инстанции осужденная и адвокат Синицкая В.В. поддержали доводы кассационной жалобы и указали, что судом нарушено право на защиту, поскольку заседание проведено в отсутствие осужденной и ее адвоката, суд мог значительно снизить срок наказания, исключив квалифицирующий признак, ранее условия отсрочки исполняла, что подтверждают документы уголовного дела, имеет ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Как следует из материалов, адвокатом Синицкой В.В. л.д. 10) в Первореченский районный суд направлялось заявление от 06.07.2010 о том, что до настоящего времени ходатайство Тимош О.А. не рассмотрено с приложением ордера адвоката.л.д. 6).
О рассмотрении судом данного ходатайства уведомлен государственный обвинитель, что подтверждается распиской без указания даты нал.д. 11.
Вместе с тем, постановление о назначении судебного заседания отсутствует.
При наличии сведений о местонахождении осужденной и ее адвоката с указанием телефона, суд не уведомил стороны о дате, времени рассмотрения ходатайства и рассмотрел его в отсутствие стороны защиты и осужденной, что свидетельствует о нарушении права на защиту и подтверждается, кроме того, заявлением адвоката Синицкой В.В. л.д. 23).
При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденной направлению на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует уведомить стороны о дне рассмотрения ходатайства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с оценкой доводов жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда Приморского края от 12.07.2010, которым приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.09.03 в отношении Тимош Оксаны Андреевны приведен в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.03: Тимош Оксана Андреевна считается осужденной: по ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции 1996г.) к 5 годам лишения свободы; ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком Тимош О.А. 14 летнего возраста. В остальной части приговор оставлен без изменений, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Синицкой В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е. Горохова
Справка:
Тимош О.А. содержится в ИЗ-25/1