Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 5566
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 23.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Ющенко А.Н.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого ФИО7 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.10, которым
возвращено прокурору Первореченского района г. Владивостока уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ для вручения копии обвинительного заключения и устранения других нарушений, препятствующих рассмотрению дела.
Продлен срок содержания под стражей ФИО4, Дата обезличена года рождения, на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30.01.11, включительно.
Продлен срок содержания под стражей ФИО7, Дата обезличена года рождения, на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30.01.11, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 и ФИО7 обвиняются в том, что они 16.06.2010 вступили в преступный сговор между собой с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО4 взял DVD проигрыватель и стал класть в пакет, а ФИО7 взял музыкальный центр, тем самым пытались открыто похитить указанные вещи. После того, как хозяин квартиры ФИО11 попытался остановить их, ФИО4 нанес удар рукой в грудь, от которого тот упал на пол, ФИО4 нанес ему удар ногой по лицу, чем причинил физическую боль, затем ФИО11 покинул квартиру и вызвал сотрудников милиции, в связи с чем ФИО4 и ФИО7 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам;
Они же, 16.06.2010 вступили в преступный сговор между собой, после чего ФИО4 снял с табуретки телевизор стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО11, а ФИО7 отключил провода телевизора, после чего ФИО4 и ФИО7 вместе с похищенным телевизором направились к выходу из квартиры, ФИО16 попыталась воспрепятствовать подсудимым, ФИО4 нанес удар ногой ей в грудь, причинив физическую боль, от удара она упала на пол, тот схватил ФИО16 за волосу, в результате чего она не могла оказать сопротивление, после чего ФИО4 и ФИО7 скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб 6.500 рублей.
В ходе судебного заседания до начала судебного следствия подсудимыми ФИО4 и ФИО7 заявлено, что копия обвинительного заключения им не вручалась, а подписи в расписках ими были поставлены без вручения обвинительного заключения.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору, в обоснование суд указал, что обвинительное заключение не вручалось, кроме того, продлена мера пресечения, поскольку подсудимые обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, мера наказания за которые предусмотрена в виде лишения свободы, ранее судимы, не имеют места работы, следовательно, источника существования.
В кассационных жалобах подсудимый ФИО7 указывает на отмену постановления, поскольку невручение обвинительного заключения не является поводом для возврата дела прокурору; не согласен с продлением меры пресечения до 30.01.2011г.; уголовное дело сфальсифицировано; потерпевшую за волосы не хватал; все доводы следствия ничем не обоснованы и подлежат исключению из обвинению в связи с недоказанностью, необоснованностью, незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Уголовно- процессуальным законом предусмотрено в качестве основания для возврата дела прокурору невручение копии обвинительного заключения обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что в томе 2 нал.д. 1-2 имеются расписки от 30.07.2010 на имя обвиняемых о вручении им копий обвинительного заключения. Согласно утверждениям подсудимых в суде первой инстанции, копии обвинительного заключения они не получали.
Для проверки данного факта судом первой инстанции обоснованно был сделан запрос в ИЗ-25/1.
По сообщению и.о. начальника отдела специального учета капитана внутренней службы ФИО8, ФИО4 и ФИО7 30.07.2010 не вызывались, по журналу регистрации посещений в следственных кабинетах данных на их имя не имеется, за пределы изолятора обвиняемые не вывозились, по суточной ведомости не значатся, талоны на вывоз отсутствуют.
Таким образом, опровергнуть утверждения обвиняемых о том, что ими не получены копии обвинительного заключения, не представилось возможным.
Основания принятого решения достаточно полно указаны в постановлении суда первой инстанции, в связи с чем довод жалобы о том, что невручение обвинительного заключение не является основанием для возвращения дела прокурора, является несостоятельным.
Кроме того, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, при необходимости продлевает срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.
Поскольку основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО4 и ФИО7 не изменились, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованием закона.
Доводы ФИО7 в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку суд учел, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее судим.
Установлено, что ФИО7 освобожден условно- досрочно из ИК-22 постановлением Партизанского районного суда Приморского края 20.01.2010 года. Преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены в период условно- досрочного освобождения.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Перовреченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2010, которым возвращено прокурору Первореченского района г. Владивостока уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ для вручения копии обвинительного заключения и устранения других нарушений, препятствующих рассмотрению дела; продлен срок содержания под стражей ФИО4,Дата обезличена года рождения, на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30.01.2011, включительно; продлен срок содержания под стражей ФИО7, Дата обезличена года рождения, на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 30.01.2011, включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4, ФИО7 содержатся в ...