Судья: Елагина Н.И. Дело № 22 - 5584КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Маругина В.В.
При секретаре: Рыльковой К.Ж.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу следователя Родиной Л.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2010 года, которым
постановлено отказать в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по ПК Родиной Л.Н. о производстве выемки в О», расположенном по адресу: ... ..., ..., документов правоотношений указанного юридического лица с ООО «Универсал-Торг».
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Родик Л.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить с прекращением кассационного производства по тем основаниям, что следователь не является участником уголовного судопроизводства, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К зарегистрировано в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края с 22 декабря 2006 года. С 19 марта 2007 года перешло на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края. Основным видом деятельности является оптовая торговля рыбой, морепродуктами.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года неустановленным лицом от имени К с целью хищения денежных средств из бюджета РФ представлены в ИФНС РФ заведомо ложные документы на приобретение и реализацию рыбопродукции. Налоговый орган, введенный в заблуждение неустановленным лицом, принял решение о возмещении на расчетный счет К налога на добавленную стоимость. В период времени с 26 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года на расчетный счет «Курума» перечислены денежные средства в размере 307 978 рублей, что является крупным размером.
30 июня 2010 года СЧ СУ при УВД по ПК по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Решением от 24 ноября 2009 года ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края по результатам проведенной камеральной налоговой проверки К К отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и подтверждено возмещение из бюджета НДС в размере 6 256 747 рублей по поставщику рыбопродукции У Указанная рыбопродукция в общем объеме была направлена на экспорт.
В ходе анализа материалов, представленных от О установлено, что У приобрело у О рыбопродукцию – треску в два этапа объемами 44 510 кг., и 25 485 кг.
Однако У относится к предприятиям «анонимкам», предназначающихся для обналичивания денежных средств и их сокрытия от налогообложения.
Таким образом, неустановленное лицо, действуя от имени руководителя предприятия К незаконно возместило из бюджета РФ НДС на сумму 307 978 рублей, тем самым их похитив.
Следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по ПК Родина Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о производстве выемки документов в О указывая, что факт совершенного преступления установлен и на основании сведений о налогоплательщике О - копий «исходящих» счетов-фактур, товарных накладных.
Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения В обоснование принятого решения указано, что счета-фактуры, выставляемые налогоплательщиком, относятся к документам, имеющим свободное обращение на территории РФ. Информация, находящаяся в них, к налоговой тайне не относится.
В кассационной жалобе следователь Родина Л.Н. с постановлением суда не согласна, просит отменить по следующим основаниям. Суд в постановлении не указал, по каким причинам учел мнение прокурора и отверг представленные в обоснование ходатайства доказательства. Суд оставил без рассмотрения ту часть ходатайства, в которой содержалась просьба об изъятии справки о режимах налогообложения О Счета-фактуры, справка о налоговом режиме содержат налоговую тайну налогоплательщика О
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
По смыслу закона, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
В соответствии с ч.2 ст. 183 УПК РФ выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ.
Как следует из постановления, судья, рассмотрев ходатайство следователя, обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом решение мотивировано и обоснованно указано на то, что счета –фактуры, направляемые налогоплательщиком, относятся к документам, имеющим свободное обращение на территории РФ.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы следователя Родик Л.Н. о том, что суд не указал, почему учел мнение прокурора, не в полном объеме рассмотрел ходатайство. В материалах дела имеется заключение прокурора о незаконности заявленного ходатайства (л.д. 16-18 ), которое было исследовано в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 20 ). У судебной коллегии отсутствуют объективные основания подвергать сомнению вывод суда первой инстанции относительно того, что счета – фактуры относятся к документам, имеющим свободное обращение на территории РФ и содержащаяся в них информация не относится к налоговой тайне.
Не может судебная коллегия согласится и с доводами прокурора Зиновьевой Н.В., высказанными в суде кассационной инстанции относительно прекращения кассационного производства, так как с ходатайством о производстве выемки обратилась непосредственно Родик Л.Н. и ей было отказано в его удовлетворении.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2010 года от отказе в удовлетворении ходатайства о производстве выемки – оставить без изменения, кассационную жалобу следователя Родик Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.