Судья Елагина Н.И. Дело № 22- 5991
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 23.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Ющенко А.Н.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Голован Ю.Ю. и ФИО6, государственного обвинителя А.Э. Юрихина кассационную жалобу адвоката Голован Ю.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.09.10, которым
избрана в отношении обвиняемого ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ 25/1 ....
Срок содержания под стражей исчисляется с 08.09.10г.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08.09.2010 уголовное дело № 134146 выделено из уголовного дела №238303 СЧ СУ при УВД по Приморскому краю по ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения государственных денежных средств путем обмана в особо крупном размере на сумму 29 880 000 рублей.
08.09.2010 по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ ФИО7
09.09.2010 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
ФИО7 обвиняется в совершении хищения государственных денежных средств в сумме 29.888.000 рублей, полученных от завода «...» для приобретения оборудования и комплектующих, указанных в дополнительном соглашении №1-ДС от 18.08.09 года и указанных в спецификации к договору №16 от 20.08.09 г.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, имеет реальную возможность оказывать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что представленными документами подтверждается, что ФИО7 в ходе его задержания пытался скрыться, при расследовании уголовного дела намеренно предоставлял недостоверные сведения, чтобы ввести следствие в заблуждение, избежать уголовной ответственности и препятствовать установлению истины по делу, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, имеет реальную возможность оказывать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Голован Ю.Ю. указывает на отмену постановления, поскольку оно является незаконным, так как судом не установлены обстоятельства, на основании которых может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; не дана оценка ходатайству обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога; суд встал на сторону обвинения, не исследовал ни одного документа, предоставленного защитой, не вызвал и не допросил свидетелей защиты, не истребовал дополнительные документы, о которых ходатайствовала защита; ни одно из указанных оснований об избрании данной меры пресечения не подтверждено и не закреплено в постановлении; установлено, что ФИО6 не скрывался и не собирается скрываться от следствия; по настоящему уголовному делу до момента задержания он не допрашивался органом предварительного следствия и ему не вручалась повестка о явке на следственные действия, при этом всегда был готов явиться на следственные действия; рапорта оперуполномоченных о том, что ФИО7 пытался скрыться являются фальсификацией; обвиняемый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, но суд не приобщил данную характеристику; имеет заболевание – туберкулез правого легкого, фаза распада, с которым противопоказано менять обстановку, условия питания и подвергаться стрессам, ему выдано направление на госпитализацию в крайтубдиспансер, в который он и направлялся, когда был задержан в качестве подозреваемого, однако суд отказался приобщить данное направление; не предоставлено документов или иных доказательств, подтверждающих намерение ФИО6 скрыться; не имелось фактов уничтожения документов, поскольку в процессе обыска были изъяты все документы, а также информационные носители, имеющие отношение к делу; следствие не смогло указать, какие именно доказательства могут быть уничтожены им; доводы о том, что он предоставлял следствию недостоверные сведения, не подтверждены доказательствами; у ФИО7 нет и никогда не было мотива и цели угрожать каким- либо свидетелям по делу; рапорт сотрудника милиции ФИО10 о том, что ФИО6 работникам компании намеренно навязывается адвокат ФИО9, является фальсификацией; допрошенные в качестве свидетелей работники компании пожелали воспользоваться своим правом на участие при допросе адвоката, о чем они заявили следователю и собственноручно написали в протоколе допроса о том, что желают давать показания с участием адвоката ФИО9, какого либо давления со стороны ФИО6 не оказывалось; суд нарушил закон, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, так как в законе прямо указано на запрет избрания данной меры пресечения обвиняемому по ст.159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности; суд избрал данную меру пресечения исходя только из тяжести преступления; само по себе подозрение, либо обвинение лица в совершении преступления – еще не повод к избранию меры пресечения; в случае необходимости, возможно, избрать меру пресечения в виде денежного залога.
В суде кассационной инстанции адвокат Голован Ю.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что возможно изменение меры пресечения на залог, то, что обвиняемый скрывался, не доказано; объяснения свидетелей подтверждают, что ФИО6 не воздействовал на свидетелей.
Адвокат ФИО6 поддержал доводы жалобы, полагал, что необходимо учесть характеристики и наличие тяжелого заболевания.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвокатов, обозрела подлинники документов, копии которых находятся в материалах дела, а также приобщила к материалам документы, представленные адвокатами обвиняемого.
Удовлетворено ходатайство прокурора о приобщении справки из ИЗ-25/1 о состоянии здоровья обвиняемого.
Прокурор Юрихин А.Э. указал, что возражает против доводов кассационной жалобы, считает, что постановление суда законное, обоснованное и справедливое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно представленным материалам, ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы.
Согласно рапортам оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11 л.д.248,247) 08.09.2010, они стали свидетелями того, что ФИО7 предпринял попытку добежать до машины и уехать с места, выйдя из подъезда, в котором располагается второй выход из офиса ООО «...», в дальнейшем он также пытался под различными предлогами
выйти из-под контроля сотрудников милиции, покинуть помещение, несмотря на предупреждение о недопустимости таких действий, что подтверждалось до приезда следователя.
Из рапорта оперуполномоченного ФИО12 л.д.246) следует, что 06.09.2010 работникам ООО «...» намеренно навязывается адвокат Коростылев, после допросов адвокат Коростылев сообщил ФИО6 ставшие ему известные сведения из свидетельских показаний работников ООО «...» по уголовному делу, для того, чтобы ФИО7 мог иметь возможность определить дальнейшие действия.
Довод жалобы о фальсификации данных рапортов не подтверждается представленными материалами.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО7, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Согласно справке ИЗ-25/1, обвиняемый с Дата обезличена находится на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении медицинской части. Назначено лечение в полном объеме, в связи с чем ссылки на состояние здоровья признаются несостоятельными.
Направление, о котором указывает адвокат в жалобе, являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суд не учел возможность применения залога, является необоснованным, поскольку в постановлении указано, что оснований для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.
Установлено, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «...»в рамках выполнения заказа Министерства обороны РФ, при выполнении работ в сфере гособоронзаказа совершил хищение государственных денежных средств, чем причинил ущерб государству в особо крупном размере.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что ему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности, является необоснованным.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.09.2010, которым избрана в отношении обвиняемого ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ 25/1 .... Срок содержания под стражей исчисляется с 08.09.2010 года, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Голован Ю.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО7 содержится в ИЗ-25/1 ...