22-5873 определение без изменений от23.09.10

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Приморский краевой суд /
22-5873 определение без изменений от23.09.10

22-5873 определение без изменений от23.09.10

Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-5873

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 23.09.2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Ющенко А.Н. Гороховой Л.Е.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденных, адвокатов по назначению ЦЮК Сиротина С.П. и Шафорост Г.М. кассационную жалобу осужденной Яшиной О.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2010 года, которым

Яшина Ольга Владимировна, 26.09.70 года рождения, уроженки г. Партизанска Приморского края, образование средне – техническое, не замужем, не работающая, проживавшая по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, 3-27, судимая:

11.02.03 Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей условно с испытательным сроком 3 года;

15.07.04 постановлением Михайловского районного суда Приморского края приговор суда от 11.02.03 приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.03г. освобождена от наказания по ст.228 ч.1 УК РФ, действия по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.3 УК РФ назначено наказание 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

29.12.04 на основании постановлении Михайловского районного суда Приморского края от 23.12.04 освобождена условно – досрочно на 11 месяцев 16 дней;

22.02.06 мировым судьей судебного участка №50 г. Находка осуждена по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21.02.07 освобождена по отбытии наказания;

22.06.10 Находкинским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.234 ч.2 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст. 234 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по данному делу и по приговору от 22.06.10 окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Михайлченко Денис Павлович, 12.08.77 года рождения, который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлченко Д.П. и Яшина О.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от 15.10.09, 20.10.09, 19.11.09);

Михайлченко Д.П. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств;

Яшина О.В. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Как указано в приговоре, 15.10.09 Михайлченко Д.П. с целью последующего сбыта, получил от Яшиной О.В. вещество, являющееся наркотическим средством опием массой 0,3 грамма, после чего передал его ФИО9 в результате проведения ОРМ;

20.10.09 Михайлченко Д.П. с целью последующего сбыта, получил от Яшиной О.В. вещество, являющееся наркотическим средством опием массой не менее 0,33гр., после чего передал его гражданину ФИО9, в результате проведения ОРМ;

19.11.09 Михайлченко Д.П. с целью последующего сбыта, получил вещество, являющееся наркотическим средством опием массой не менее 0,36гр., после чего продал ФИО9, в результате проведения ОРМ;

Михайлченко Д.П. с 01.09.09 по 19.11.09 неоднократно предоставлял свою комнату, а также находящуюся в ней посуду и бытовую технику лицам из числа знакомых с целью изготовления и последующего употребления наркотического средства – опий;

Яшина О.В. в период до 20.11.09 приготовила с целью сбыта, вещество, являющееся опием массой 2,9 гр., что составляет крупный размер наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств она не смогла, поскольку данное наркотическое средство было изъято.

Яшина О.В. в период до 20.11.09 незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта и получения денежных доходов жидкость, являющуюся ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты массой 2,16 гр., однако оно было изъято в результате обыска.

В судебном заседании Михайлченко Д.П. виновным себя в совершении преступлений признал частично, поскольку половину свидетелей по делу не знает; Яшина О.А. вину признала частично, указал, что Михайлченко Д.П. она наркотики не продавала.

В кассационной жалобе осужденная Яшина О.В. указывает на отмену приговора, поскольку суд приводил только доводы о её причастности к сговору с Михайлченко, а никаких доказательств по этому поводу нет; наркотическим средством делилась с Михайлченко из жалости, никогда не брала с него денег и не продавала ему наркотики; у нее туберкулез, стадия распада правого легкого; не согласна с квалификацией «группа лиц по предварительному сговору»; считает возможным по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ переквалифицировать на ст.228.1 ч.1 УК РФ; также не согласна с обвинением в хранении наркотических средств в целях сбыта, поскольку сбывать наркотическое средство не собиралась, добровольно выдавал наркотическое средство в связи с чем по данному преступлению должна быть освобождена от уголовной ответственности; она искренне раскаивается, помогала раскрыть данное преступление, оказывала содействие следствию, в результате чего суд должен был применить ст.61 УК РФ; в ходе обыска у нее изъяли деньги, сотрудники наркоконтроля сообщили, что купюра была меченная, однако смывы с рук наличие красителя не показали, так как и на остальных купюрах, лежащих рядом; ФИО9 и остальные свидетели в судебное заседание не явились, их показания были оглашены без согласия её и защитника; свидетели и закупщик являются наркозависимыми и давали показания под давлением, что является нарушением закона; считает возможным учесть смягчающие обстоятельства и назначить более мягкий вид наказания.

В суде кассационной инстанции осужденная поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что дополнений к ней не писала, не направляла, считает, что приговор должен быть отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Сиротин С.П. поддержал мнение осужденной и указал, что суд не учел состояние здоровья, она больна, только употребляла наркотики, делилась с больным Михайлченко, приговор должен быть отменен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор Находкинского городского суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре, повторение которых является нецелесообразным в настоящем определении.

Из показаний осужденной на предварительном следствии, исследованных судом в качестве доказательства, следует, что она освободилась с гражданским мужем из мест лишения свободы. Вместе употребляли наркотические средства, которые она приобретала у Алика. В основном наркотик употребляла сама с мужем, иногда приходил ее знакомый Денис. По поводу обнаружения красителя на деньгах, обнаруженных в ее квартире при обыске. Ничего пояснить не смогла.

Факт присутствия при контрольной закупке наркотического средства подтвердил свидетель ФИО12, который находился вместе с ФИО11, при этом ФИО12 указал, что закупщик заходил в подъезд двухэтажного дома, возвращался с наркотиком, который приобрел у парня по имени Денис.

ФИО12 подробно пояснил обстоятельства проведения обыска в квартире, где производилась закупка в присутствии Яшиной и ее мужа, пояснил, что в ходе обыска обнаружили и изъяли деньги, которые выдавали закупщику.

Свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства, о которых указал ФИО12 Свидетели, после оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердили свои показания.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она присутствовала при проведении обыска в квартире Михайлченко Д.П., когда обнаружили и изъяли миску, деньги, шприцы.

Свидетель ФИО14 подтвердил, что при закупке наркотического средства на деньги наносился специальный краситель.

Свидетель ФИО18 подтвердила, что присутствовала при проведении обыска в квартире у Яшиной.

Свидетель ФИО19 указал, что Яшина выдала перед обыском коробку, в которой лежали полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом.